Решение по делу № 2а-196/2018 ~ М-151/2018 от 02.04.2018

дело № 2а-196/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пашутиной Екатерины Сергеевны к судебному приставу – исполнителю Илекского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Курмайкиной Т.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Пашутина Е.С. обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Илекского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Курмайкиной Т.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, мотивированное тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курмайкиной Т.М. находится на исполнении сводное исполнительное производство от 19 февраля 2016 года № ..., возбужденное на основании исполнительных листов от 25 января 2016 года №009600591 и № 009600591, выданного Ленинским районным судом .... В рамках указанного исполнительного судебным приставом по акту описи и ареста имущества произведен арест автотранспортного средства легковой автомобиль ..., г.в.2006, госномер ..., принадлежащего должнику Мурзасову В.В. ... в адрес административного истца было направлено постановление от ... об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества. При этом в постановлении отсутствовали данные привлеченного специалиста. Сведений о предоставлении специалисту арестованного имущества в постановлении также отсутствуют. ... в адрес административного истца был направлен отчет ...П от ..., согласно которому стоимость арестованного имущества ... составила 109000 рублей. Постановлением от ... о принятии результатов оценки автомобиля административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает вышеназванное постановление от 20 марта 2018 года о признании результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13 Федерального закона от 29 июля 1998 года «135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца. Обращает внимание, что административному ответчику был предоставлен ранее отчет №6349, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ... госномер ... составила 17700 рублей. В данном отчете имеются сведения об осмотре транспортного средства, соответственно при определении рыночной стоимости транспортного средства были учтены все технические характеристики транспортного средства, а также имеющиеся дефекты. По мнению административного истца, транспортное средство имеет значительные дефекты, не может эксплуатироваться и не может быть соотнесено с транспортными средствами аналогичного года выпуска, имеющихся в продаже и находящееся в исправном техническом состоянии. Отчет ...П был подготовлен лишь на основании общих сведений ТС, без осмотра транспортного средства, а также без учета фактического износа, без имеющихся повреждений. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от ... ... о принятии результатов оценки и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем предоставления арестованного имущества легковой автомобиль ..., г.в.2006, госномер ... для осмотра специалисту, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 9 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Административный истец Пашутина Е.С. и ее представитель Меньших О.М. в судебном заседании участия не принимают, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Курмайкина Т.М. в судебное заседание не явилась. Из письменного отзыва следует, что с административным исковым заявлением она не согласна, поскольку принимая отчет об оценке автомобиля в рамках исполнительного производства, она руководствовалась положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесенное ею постановление о принятии результатов оценки от 20 марта 2018 года является законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованные лица директор ООО «Независимое экспертное бюро» Якупов А.Р. и Мурзасов В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участия не принимают.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1, пункту 7 части 2, части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что на исполнении в Илекском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство N ..., возбужденное 19 февраля 2016 года на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с Мурзасова В.В. в пользу Пашутина В.Д. денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за Мурзасовым В.В. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

... судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП России по ... Курмайкиной Т.М. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль ..., принадлежащий должнику.

... направлена заявка на оценку арестованного имущество с просьбой назначить оценщика для оценки автомобиля, принадлежащего должнику и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Независимое экспертное бюро".

Согласно договору оказания профессиональных услуг по оценке ООО "Независимое экспертное бюро" в лице оценщика Якупова А.Р. произвело оценку рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля ..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ... Составлен отчет ... П от ... определения рыночной стоимости имущества - указанного автомобиля. Согласно отчету рыночная стоимость автомобиля составила 109000 рублей.

20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым не согласен административный истец.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 11 апреля 2018 года с целью установления рыночной стоимости арестованного имущества была назначена автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного автомобиля.

Согласно заключению эксперта Я.С.Н. ...А/2018г от ... рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего должнику Мурзасову В.В., с учетом его технического состояния составляет 17840 рублей.

Данное заключение эксперта Я.С.Н. ... от ... суд признает обоснованным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, при этом доказательств, опровергающих данное заключение, ни истцом, ни ответчиками, ни заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, отчет об оценке по определению рыночной стоимости транспортного средства автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... от ..., выполненный директором ООО "Независимое экспертное бюро" Якуповым А.Р., суд признает необоснованным, следовательно требования административного истца об отмене постановления о принятии результатов оценки от ... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки от ... суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства от 19 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства – автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Мурзасову В.В.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве для определения рыночной стоимости указанного автомобиля был назначен оценщик ООО "Независимое экспертное бюро", обладающий специальными познаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика согласно отчету об оценке № 06/03/18П от 7 марта 2018 года стоимость арестованного имущества определена в размере 109000 рублей.

В силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является для судебного пристава-исполнителя обязательной, следовательно, действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 7 марта 2018 года нельзя признать незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках и согласно требованиям Закона об исполнительном производстве.

На момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований не принять результаты оценки арестованного автомобиля, установленные в отчете от 7 марта 2018 года № 06/03/18П.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Пашутиной Екатерины Сергеевны к судебному приставу – исполнителю Илекского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Курмайкиной Т.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Курмайкиной Т.М. от 20 марта 2018 года № 56015/18/15469 о принятии результатов оценки автомобиля, установить рыночную стоимость автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Мурзасову В.В. в размере 17840 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по ... Курмайкиной Т.М. от ... ... о принятии результатов оценки автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов