Решение по делу № 2-463/2016 ~ М-323/2016 от 29.02.2016

Дело №2-463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                                                             г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Юлаеву Р.Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Юлаеву Р.Г. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Юлаевым Р.Г. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом Юлаев Р.Г. не исполняет, на требования о погашении долга не реагирует. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, цвет белый,установив начальную стоимость в размере <данные изъяты>. согласно акту оценки транспортного средства либо назначить экспертизу, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Гизатуллина Р.М., действующая на основании доверенности №-Юр от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск просила удовлетворить полностью.

Ответчик Юлаев Р.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ИнвестКапиталБанк» и Юлаевым Р.Г. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику на приобретение транспортного средства в ИП И.А.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 1826 дней, ставка <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями договора Юлаев Р.Г. обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей; предусмотрены штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 руб. за каждый факт просрочки, пени на суммы основного просроченного долга и неуплаченных в срок процентов в размере по 0,1 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору Юлаевым Р.Г. на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ передан Банку в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN№, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы задолженности Юлаева Р.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юлаевым Р.Г. платежи производились не регулярно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

20.10.2015 года Банком заемщику направлено уведомление с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности и о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности в срок до 19.11.2015 года включительно.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком не исполнены в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании основной долга в размере <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору и размера неустойки, период просрочки возврата суммы кредита, суд полагает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг до 250 рублей, пени на просроченные проценты до 900 рублей.

Поскольку, начисление пени и штрафа представляет собой двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора - нарушение внесения очередного платежа, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Юлаевым Р.Г. обязательств по кредитному договору установлен, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, принадлежащий Юлаеву Р.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., исходя из акта оценки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.03.2016 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░