Решение по делу № 2-5366/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-5366/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мельгуновой Л.А.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизрах Андрея Енисовича к ООО «СтройКом», Шумилову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Мизрах А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.01.2015г. между ООО «Вланж Плюс» и ООО «СтройКом» был заключен договор поставки товара №1251, отгрузка товара производится на условиях отсрочки оплаты 21 дней со дня отгрузки товара, цена определяется исходя из действующих на момент подачи заявок прейскурантов. Согласно п.6.3. при нарушении сроков оплаты поставленного товара ООО «Вланж-Плюс» имеет право начислить штраф в размере 0.% от стоимости неоплаченного товара при поступлении оплаты товара в срок менее 30 дней, при поступлении оплаты товара в срок, превышающий 30 дней, - 1%. 29.01.2015 года Шумилов Д.С., ООО «Вланж Плюс» и ООО «СтройКом» заключили договор поручительства №1251П от 28.01.2015 года, согласно которому поручитель Шумилов Д.С. отвечает перед ООО «Вланж Плюс» в том же объеме, что и ООО «СтройКом», включая пени, штрафы, неустойки. От ООО «СтройКом» по состоянию на 01 сентября 2015 года не поступила оплата поставленного товара, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму в размере 455048.32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Мизрах А.Е. в судебное заседание не явился, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,28.01.2015г. между ООО «Вланж Плюс» и ООО «СтройКом» был заключен договор поставки товара №, отгрузка товара производится на условиях отсрочки оплаты 21 дней со дня отгрузки товара, цена определяется исходя из действующих на момент подачи заявок прейскурантов.

Согласно п.6.3. при нарушении сроков оплаты поставленного товара ООО «Вланж-Плюс» имеет право начислить штраф в размере 0.% от стоимости неоплаченного товара при поступлении оплаты товара в срок менее 30 дней, при поступлении оплаты товара в срок, превышающий 30 дней, - 1%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ООО «Вланж Плюс» и ООО «СтройКом» заключили договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО2 отвечает перед ООО «Вланж Плюс» в том же объеме, что и ООО «СтройКом», включая пени, штрафы, неустойки.

От ООО «СтройКом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступила оплата поставленного товара, согласно товарным накладным, являющихся по п.1.2. договора поставки неотъемлемой частью договора поставки ( приобщены к делу).

Однако, как следует из пояснения представителя истца, по настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по оплате за поставленный товар ООО «СтройКом» перед ООО «Вланж-Плюс» составляет 227524.16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вланж-плюс» уступил право требования основного долга и штрафов по договору поставки № от 28.01.2015г. и договору поручительства №П от 28.01.2015г. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СтройКом» претензию с требованием произвести оплату основного долга и уведомление о перемене кредитора в обязательстве. Однако оплата по настоящее время не произведена. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 227524.16 рублей.

Также, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договор денежная сумма.

Поскольку ответчик ООО «СтройКом» допустил неправомерную просрочку исполнения обязательства, он обязан выплатить неустойку. Неустойка определена договора № от 28.01.2015г. в п.6.3. договора и уплачивается: в размере 0.1% при допущении просрочки оплаты товара до 30 дней со дня, когда покупатель должен был оплатить товар; в размере 1% при допущении просрочки оплаты товара свыше 30 дней со дня когда покупатель должен был оплатить товар. Общий размер исчисленной по п.6.3. договора поставки товара неустойки составляет 392802.90 рублей

На основании договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вланж-Плюс» и ООО «СтройКом», ФИО2 истец имеет право на предъявление требований в солидарном порядке к поручителю.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 227524.16 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О возмещении судебных расходов» суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «СтройКом», ФИО2 судебные расходы в размере 7750 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 2333-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Мизрах Андрея Енисовича к ООО «СтройКом», Шумилову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, - удовлетворить.

         Взыскать с ООО «СтройКом», Шумилова Дмитрия Сергеевича в солидарном порядке в пользу Мизрах Андрея Енисовича сумму долга в размере 227524.16 рублей, неустойку в размере 227524.16 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7750 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 05 июля 2016 года.

Судья                                    Н. В. Богдевич