Решение по делу № 2-5295/2015 от 06.07.2015

Дело № 2 – 5295/2015 г.                    30 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Малоземовой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ ЖК «Л» к Поляковой В.В., Полякову В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2014 года в размере 113 371,32 рублей, пени за период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2014 года в размере 33 066,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик Полякова В.В. является собственником квартиры по адресу: СПб, <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован и проживает Поляков В.Н. За период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2014 года задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги составляет 113 371,32 рублей. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за указанный период в размере 33 066,47 рублей. Ответчики до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасили.

    Представитель истца – Сорокина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ответчик Полякова В.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Поляков В.Н.    

    Из расчета задолженности видно, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2014 года составляет 113 371,32 рублей.

    Ответчики доказательств отсутствия задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг суду не представили.

    В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

    В силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).

    Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 июня 2006 года, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2014 года в размере 113 371,32 рублей судом проверен, признан правильным. Своего расчета задолженности ответчики в материалы дела не представили, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности ответчиками уплачены, так же не представлены. До настоящего времени задолженность не погашена. В добровольном порядке оплатить задолженность ответчики отказались.

    Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Истцом в материалы дела представлен расчет пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 июля 2014 года в размере 33 066,47 рублей.

    Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчики сумму задолженности по пени не оспаривали.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

    При указанных обстоятельствах, с ответчиков на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 000 рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ТСЖ ЖК «Л» к Поляковой В.В., Полякову В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, - удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Поляковой В.В., Полякова В.Н. в пользу ТСЖ ЖК «Л» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2014 года в размере 113 371,32 рублей, пени за период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2014 года в размере 33 066,47 рублей, всего в общей сумме – 146 437,79 рублей солидарно.

    Взыскать с Поляковой В.В. в пользу ТСЖ ЖК «Л» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

    Взыскать с Полякова В.Н. в пользу ТСЖ ЖК «Л» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения на руки.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 декабря 2015 года.