Решение по делу № 2-7145/2017 ~ М-5707/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-7145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Ежелеву Я.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Ежелеву Я.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2013 г. между займодавцем ООО «Деньги Экспресс» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6000 руб. под 693,50 % годовых со сроком возврата 31.05.2016 г.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства по расходному кассовому ордеру.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 31.05.2016 г.

Однако, в установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

31.12.2013 г. ООО «Деньги Экспресс» на основании договора уступки права требования уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Интеграл».

На основании договора уступки права требования от 24.05.2014 г. ООО «Интеграл» уступило право требования задолженности по указанному договору займа ИП Бубину А.П.

На основании договора уступки права требования от 31.05.2014 г. ИП Бубин А.П. уступил право требования задолженности по указанному договору займа ООО «Айти Юнекс».

На основании договора уступки права требования от 24.07.2014 г. ООО «Айти Юнекс» уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн».

20.05.2016 г. по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В последующем, 17.02.2017 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 27.10.2017 г. сумма задолженности согласно расчету истца составляет 72118,43 руб., в том числе сумма основного долга 2321,16 руб., проценты за пользование займом 68843,28 руб., пени за нарушение срока возврата суммы основного долга и процентов 953,99 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2321,16 руб.;

проценты за пользование займом за период с 16.05.2013 г. по 27.10.2017 г. в размере 68843,28 руб.;

пени за период с 01.06.2013 г. по 27.10.2017 г. в размере 953,99 руб.;

проценты за пользование займом с 28.10.2017 г. по день фактического погашения задолженности,

пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга с 28.10.2017 г. по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения (конверт, отправленный по месту регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2013 г. между ООО «Деньги Экспресс» и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа 6000 руб.,

- процентная ставка 693,50 % годовых,

- срок возврата займа и уплаты процентов – 31.05.2016 г.,

- возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом в размере 7824 руб., из которых 6000 руб. – сумма займа, 1824 руб. – проценты.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 1,9 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от 15.05.2013 г.

31.12.2013 г. ООО «Деньги Экспресс» на основании договора уступки права требования уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Интеграл».

На основании договора уступки права требования от 24.05.2014 г. ООО «Интеграл» уступило право требования задолженности по указанному договору займа ИП Бубину А.П.

На основании договора уступки права требования от 31.05.2014 г. ИП Бубин А.П. уступил право требования задолженности по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс».

На основании договора уступки права требования от 24.07.2014 г. ООО «АйТи Юнекс» уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн».

Обязательства по возврату займа ответчик в установленный договором срок не исполнил.

20.05.2016 г. по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 17.02.2017 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 27.10.2017 г., согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 2321,16 руб., по процентам за пользование займом за период с 16.05.2013 г. по 27.10.2017 г. составила 68843,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, суд находит неверным.

Определяя размер задолженности по договору займа и процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником микрофинансовой организации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 693,50 % за период, составляющий 1626 дней, полагая, что проценты в указанном размере продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 693,50 % годовых подлежат начислению только за период действия договора займа за 16 календарных дней (с 15.05.2013 г. по 31.05.2016 г.).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с 01.06.2013 года по 27.10.2017 года (1610 дней) подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2013 года), что составляет 20,1 % годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, по рассматриваемому договору займа проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- за период с 16.05.2013 г. по 31.05.2016 г. в размере 693,50 % годовых (что составляет 1824 руб.),

- за период с 01.06.2013 года по 27.10.2017 года в размере 20,1 % годовых.

Из расчета процентов, выполненного истцом, следует, что ответчик произвел следующие платежи:

- 18.06.2013 г. в размере 5436 руб.,

- 19.07.2013 г. в размере 4734 руб.

За период пользования займом с 16.05.2013 г. по 31.05.2016 г. размер процентов составляет 1824 руб.; за период с 01.06.2013 г. по 18.06.2013 г. – 59,47 руб. (6000 руб. х 20,1 % /365 х 18 дней).

18.06.2013 г. ответчик уплатил 5436 руб., из которых в счет процентов подлежит списанию 59,47 руб. и 1824 руб. Оставшаяся сумма платежа в размере 3552,53 руб. подлежит списанию в счет погашения основного долга.

Таким образом, за период пользования займом с 16.05.2013 г. по 18.06.2013 г. проценты ответчиком были оплачены в полном размере. Сумма долга снизилась до 2447,47 руб.

За период пользования займом с 19.06.2013 г. по 19.07.2013 г. размер процентов составит 41,78 руб. (2447,47 руб. х 20,1 % /365 х 31 день).

19.07.2013 г. ответчик уплатил 4734 руб., из которых в счет процентов подлежит списанию 41,78 руб. Оставшаяся сумма платежа в размере 4692,22 руб. подлежит списанию в счет погашения основного долга, остаток которого составлял 2447,47 руб.

Таким образом, за период пользования займом с 19.06.2013 г. по 19.07.2013 г. проценты ответчиком были оплачены в полном размере.

Сумму долга следует считать также оплаченной в полном размере.

Остаток средств от платежа, произведенного 19.07.2013 г. составил 2244,75 руб. (4692,22 – 2447,47), и подлежит зачету в счет неустойки.

С учетом приведенных расчетов, суд приходит к выводу, что по состоянию на 19.07.2013 г. ответчик погасил задолженность по сумме займа и процентам за пользование займом за период с 16.05.2013 г. по 19.07.2013 г.

Поскольку обязательство по возврату займа и уплате процентов ответчиком по состоянию на 19.07.2013 г. исполнено, то в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 6.2), согласно которому при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке было согласовано, а ответчиком было допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то истец имеет право на предъявление требований о взыскании неустойки.

Из искового заявления следует, что к взысканию с ответчика истцом заявлена неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 01.06.2013 г. по 27.10.2017 года в размере 953,99 руб.

При этом, как следует из расчета неустойки, неустойка рассчитана истцом с применением ставки 9 % годовых.

Примененный истцом размер неустойки (9 % годовых), суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не усматривает оснований для его уменьшения.

Период начисления неустойки подлежит ограничению днем погашения суммы займа – 19.07.2013 г.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2013 г. по 19.07.2013 г. составит 45,33 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 01.06.2013 г. по 18.06.2013 г. неустойка составит: 6000 руб. х 9 % /365 * 18 дней = 26,63 руб.,

за период с 19.06.2013 г. по 19.07.2013 г. неустойка составит: 2447,47 руб. * 9 % /365 * 31 день = 18,70 руб.

Остаток средств от платежа, произведенного ответчиком 19.07.2013 г. составил 2244,75 руб. Эта сумма подлежит зачету в счет неустойки.

Таким образом, по состоянию на 19.07.2017 г. задолженность по неустойке также следует признать погашенной в полном размере.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по договору займа, уплатил основной долг, проценты за пользование займом и неустойку, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к Ежелеву Я.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15.05.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов