Решение по делу № 12-4/2016 (12-318/2015;) от 30.12.2015

Материал №12-4/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 11 января 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Образцова С.А., рассмотрев в порядке подготовки материал по жалобе Сизовой Л.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия <данные изъяты> от 30.11.2015 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия <данные изъяты> от 26.10.2015 года о привлечении Сизовой Л.С. к административной ответственности в порядке части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Саранска поступила жалоба Сизовой Л.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия <данные изъяты> от 30.11.2015 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия <данные изъяты> от 26.10.2015 года о привлечении Сизовой Л.С. к административной ответственности в порядке части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом третьим части первой статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 4 от 26.10.2015 года 22.10.2015 года в 11 часов 18 минут в расположении <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Сизова Л.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости 60 км/час.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <адрес> Республики Мордовия, в связи с чем судья при подготовке дела к рассмотрению считает необходимым на основании пункта третьего статьи 30.4 КоАП Российской Федерации передать жалобу Сизовой Л.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 3 от 30.11.2015 года и приложенные к ней материалы по подведомственности рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Сизовой Л.С. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 3 от 30.11.2015 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 4 от 26.10.2015 года о привлечении Сизовой Л.С. к административной ответственности в порядке части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения и приложенные к ней материалы по подведомственности рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья