Решение от 15.04.2015 по делу № 2-442/2015 от 23.03.2015

Дело 2-442/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Малинич В.А.

с участием:

ответчика Сариева Г.Д. и его представителя Шевченко В.В.

ответчика Ломко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Варфоломеевой Е.А.

к

Ломко Д.С., Ломко И.Ю., Сариеву Г.Д., Мергасовой Л.П.

о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Варфоломеева Е.А. обратилась в Железноводский городской суд с исковым заявление к Ломко Д.С., Ломко И.Ю., Сариеву Г.Д., Мергасовой Л.П. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Варфоломеевой Е.А. удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Железноводский городской суд в ином составе судей.

Истец и его представитель дважды надлежащим образом извещались о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, однако, в суд не явились, об уважительной причине своего отсутствия суд не информировали, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание и позицию ответчиков по делу, суд считает необходимым исковое заявление Варфоломеевой Е.А. к Ломко Д.С., Ломко И.Ю., Сариеву Г.Д., Мергасовой Л.П., оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░