Решение по делу № 2-264/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-264/16

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

с участием прокурора Молчановой Е.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Губернский профессиональный колледж» к Касымову О.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области «Губернский профессиональный колледж» (далее ГАОУ СПО МО «ГПК») обратилось в суд с иском и с учетом уточнения требований просило признать Касымова О.Б. прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение расположено в студенческом общежитии, изначально построенном в качестве студенческого общежития, в связи с чем предназначено для временного проживания студентов на время их обучения, либо сотрудников на период их трудовых отношений с образовательным учреждением. Это общежитие находится в собственности Московской области и в настоящее время передано в оперативное управление истцу, что в силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ прекращает какое – либо право пользования спорным помещением у лиц, не состоящих в трудовых или учебных отношениях с истцом. Поскольку ответчик не является студентом либо сотрудником ГАОУ СПО МО «ГПК», то у него отсутствует право пользования ..., где он зарегистрирован по месту жительства, однако освободить его в добровольном порядке он отказался, чем и вызвано обращение в суд.

В судебном заседании представители истца Суходольский А.С. и Разумейко М.М. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Касымов О.Б. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате ... в качестве члена семьи своего отца, ФИО, который на тот момент работал в ..., правопреемником которого в настоящее время является истец. У истца или его предшественников он не обучался, но работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-электрика, после чего уволился. 2-3 года назад отец тоже уволился. В ДД.ММ.ГГГГ руководство ..., где на тот момент работал ответчик, просило руководство ... выделить ему общежитие, но ничего предоставлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ по личной договоренности с директором ... ему разрешили проживать в ..., потом на время ремонта он заселился в комнату ..., но остался зарегистрированным в комнате .... В настоящее время он в общежитии не проживает, так как снимает жилье. Ему нужна только регистрация.

Третьи лица Министерство образования Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ГАОУ СПО МО «ГПК» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из Акта ... от ДД.ММ.ГГГГ Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию следует, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение было построено и введено в эксплуатацию как здание общежития ... на ... (л.д. 76-82). При этом, в силу «Примерного положения об общежитиях», утв. Постановлением Совмина РСФСР от 30.03.1967 N 229, действующего на момент введения в эксплуатацию спорного здания, принятия каких-либо отдельных актов со стороны исполнительных органов не требовалось, в отличие от действующего впоследствии «Примерного положения об общежитиях», утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328.

Указанное общежитие в составе иного имущества ... передано в государственную собственность Московской области на основании постановления Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), копией распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ... «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Московской области» (л.д. 72-73).

В настоящее время это общежитие находится в оперативном управлении истца ГАОУ СПО МО «ГПК», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Спорная ... в общежитии была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчика в связи с его нахождением в трудовых отношениях с ..., на семью, в которую входил и ответчик (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ его права пользования жилым помещением в общежитии на основании ст. 102 ЖК РФ и просил выселиться (л.д.85-86).

Указанные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем принимаются судом, в том числе на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 статьи 92, ч. 1 статьи 94 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ч. 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судебным разбирательством установлено, что спорное жилое помещение, являющееся студенческим общежитием, было предоставлено отцу ответчика на семью, в которую входил и ответчик, в связи с нахождением в трудовых отношениях с образовательным учреждением, в чьем ведении находилось спорное жилое помещение.

В обоснование своих возражений относительно иска ответчик ссылается на то обстоятельство, что поскольку жилое помещение было предоставлено его отцу в связи с нахождением того в трудовых отношениях с образовательным учреждением, в чьем ведении на тот момент находилось общежитие, то ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Данные доводы суд отклоняет, как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены: инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; семьи военнослужащих; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В силу ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

При этом, положения указанной ст. 107 ЖК РСФСР относились исключительно к рабочим и служащим, состоявшим, но прекратившим трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также к гражданам, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию.

Системный анализ положений ст. 107, 108 и 109 ЖК РСФСР свидетельствует, что регулируемые ими правоотношения однозначно были обусловлены наличием трудовых отношений граждан с организациями, то есть основным условием наличия отношений по пользованию общежитием на основании указанных норм является предоставление жилого помещения работнику работодателем на период трудовых отношений, однако ответчик в трудовых отношениях с учебным учреждением, в чьем ведении находилось и находится студенческое общежитие, на момент вселения в него или после, не состоял и не состоит, а кроме того, под перечень оснований, предусмотренных ЖК РСФСР или ЖК РФ и препятствующих выселению из общежития без предоставления жилого помещения, ответчик не попадает, в связи с чем его доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд отклоняет, как несостоятельные.

Поскольку студенческое общежитие является помещением, специально предназначенным для проживания студентов, а также преподавателей данного учебного заведения, к которым ответчик не относится, как не относится он и к категории лиц, хотя и не состоящих в трудовых отношениях и не обучающихся, но в силу закона не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения (член семьи умершего сотрудника, инвалид и т.п.), то в рассматриваемом случае приведенные выше нормы права о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения применению не подлежат. Также суд учитывает, что отец ответчика, которому изначально и предоставлялось спорное жилое помещение в общежитии, в трудовых отношениях с истцом не состоит, в связи с чем утратил право на обеспечение себя и членов своей семьи служебным жильем у истца.

Анализ положений п. 2 ч. 1 статьи 92, ч. 1 статьи 94 ЖК РФ, свидетельствует, что право на проживание в общежитиях, как специализированном жилищном фонде, возникает только в связи со специфической деятельностью физических лиц, на основании договора найма с уполномоченными организациями в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, факт регистрации ответчика в спорном помещении, как по месту жительства, не порождает у него права пользования жилым помещением на бессрочный период.

Поскольку доказательств, подтверждающих какие-либо законные права ответчика на спорное жилое помещение суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таковых не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением и проживания в нем ответчик в настоящее время не имеет.

Принимая решение суд учитывает, что согласно п. 2 «Примерного положения об общежитиях», (ред. от 23.07.1993 г.) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан, но в период их работы или учебы. Согласно п. 5 «Примерного положения о студенческом общежитии», действующего в настоящее время, утв. Минобрнауки РФ 10.07.2007 г., проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений ОУ, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, указанных в пункте 7 указанного Положения, не допускается, а согласно п. 7 этого положения нежилые помещения для организации общественного питания (столовые, буфеты), бытового (парикмахерские, прачечные) и медицинского обслуживания (здравпункты, поликлиники, санатории-профилактории), охраны ОУ, размещенные в студенческом общежитии для обслуживания проживающих, предоставляются в пользование на договорной основе; для негосударственных организаций эти нежилые помещения предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у ответчика каких-либо оснований для пользования спорным жилым помещением.

Более того, принимая решение суд учитывает, что всякое право должно иметь законное основание, а если такого основания не имеется, то не имеется и соответствующего права.

На основании всего вышеизложенного, суд признает обоснованными доводы прокурора и представителей истца об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд отклоняет, как несостоятельные. При этом суд учитывает пояснения ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ он в комнате ... не проживает, его вещей там нет, в настоящее время он проживает не в общежитии, а в съемном жилье и ему нужна только регистрация, что в совокупности со всеми установленными обстоятельствами подтверждает правомерность доводов истца.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Губернский профессиональный колледж» к Касымову О.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Касымова О.Б. прекратившим право пользования комнатой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья