Решение по делу № 33-10581/2018 от 23.11.2018

Судья Латыпов Р.Р.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-10581/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

    судей Сазонова П.А. и Стефанкова Д.В.,

    при секретаре Апкине В.П.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Иркутска к Тангаровой Марьяне Семеновне об изъятии жилого помещения, земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Тангаровой Л.А. и представителя ответчика Топоркова М.А. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 сентября 2018 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что в соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № 129 от 08.12.2005 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> (литер А), отнесен к категории непригодных для проживания в виду его аварийности и экономической нецелесообразности устранения дефектов, в связи с чем включен в перечень многоквартирных домов жилищного фонда г.Иркутска, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Иркутска в 2013-2017 гг. в рамках реализации Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением администрации г.Иркутска от 24.04.2013 № 031-06-841/13-1.

Тангарова М.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 75,1 кв.м. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке, кадастровый номер Номер изъят, площадью 913 кв. м., собственником помещений снос данного дома осуществлен не был.

Постановлением администрации г.Иркутска от 06.04.2017 принято решение об изъятии для нужд муниципального образования г.Иркутск земельного участка, кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 913 кв.м., и квартиры Номер изъят.

Соглашение о выкупе объектов недвижимости Тангарова М.С. заключать отказалась, в связи с чем, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение подлежит принудительному изъятию на основании решения суда. Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, включая стоимость доли земельного участка, иного общего имущества составляет 2 425 429, 60 руб., а с учетом убытков, 2 546 431,60 руб.

Истец, с учетом уточнений, просил суд изъять для нужд муниципального образования г.Иркутск: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес изъят>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый Номер изъят, и земельный участок, кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 913 кв.м.; возложить на администрацию г.Иркутска обязанность по выплате Тангаровой М.С. возмещения за принадлежащее ей изымаемое жилое помещение, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый Номер изъят, и с учетом убытков, причиненных при изъятии, в размере 2 546 431,60 руб.; прекратить право собственности Тангаровой М.С. на данное жилое помещение с прекращением пропорциональной доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый Номер изъят; признать за муниципальным образованием г.Иркутск право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; выселить Тангарову М.С. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Тангаровой М.С. в пользу администрации г. Иркутска судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 сентября 2018 года исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Тангарова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, возложить на администрацию города г.Иркутска выплатить Тангаровой М.С. за изымаемую квартиру, площадью 75,1 кв.м., с учетом доли в общедомовом имуществе и доли в изымаемом земельном участке 913 кв.м. возмещение в размере 5 950 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом принята экспертиза, представленная администрацией г.Иркутска, срок действия которой истек, судом принята в основу решения ненадлежащая оценка имущества.

Суд принял к рассмотрению иск об изъятии земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью в 913 кв.м. Фактическая площадь изымаемого земельного участка 1448 кв.м. Кроме того, был принят к рассмотрению иск об изъятии неопределенных объектов недвижимости. Достоверно не установлена площадь изымаемого участка. Выражает несогласие с определенным размером возмещения за изымаемую квартиру. Полагает, что был нарушен принцип состязательности и равноправия, поскольку заданный Тангаровой Л.А. вопрос представителю истца был прерван судом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Топорков М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований,решение о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что удовлетворяя исковые требования администрации г.Иркутска суд самостоятельно провел расчет и определил размер возмещения за изымаемое жилое помещение, долю в праве собственности на общее имущество, включая долю в правe собственности на земельный участок, а также размер убытков.

Полагает, что определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение по принципу, установленному судом при рассмотрении дела, не может отражать реальный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, т.к. данная стоимость не отражает стоимости общего имущества в многоквартирном доме, не отражает стоимость общего имущества в виде доли в праве на земельный участок.

Заявитель жалобы обращает внимание, что представленный ответчиком отчет об оценке не нашел своего отражения в решении, а площадь земельного участка под спорным домом составляет 1448 кв.м. Изменение площади земельного участка свидетельствует о нарушении процедуры изъятия жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме признанном аварийным и непригодным для проживания, послужившей основанием для принятия решения о об изъятии земельного участка под многоквартирным домом для государственных нужд установленной положениями ст. 32 ЖК РФ

Считает, что администрацией муниципального образования г. Иркутск не представлено доказательств соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, а именно: по принятию в соответствии с требованиями закона соответствующего решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что истец представил недействительное постановление об изъятии земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, согласно которому площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 913 кв.м.

В письменных возражениях на апелляционную старший помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Огородникова А.А. просит решение суда ставить без изменения, апелляционные жалоб без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации г.Иркутска Смолина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителей ответчика Тангаровой Л.А. и Топоркова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителей истца администрации г.Иркутска – Меренковой Н.Ю. и Куцаковой О.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.12.2005 межведомственной комиссией по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска на основании акта № 129 принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Тангаровой М.С. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 75,1 кв.м.

Постановлением администрации г.Иркутска от 06.04.2017 № 031-06-335/7 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, и жилого помещения – квартиры Номер изъят, общей площадью 75,1 кв.м., расположенной в <адрес изъят> по указанному адресу.

27.10.2017 администрация г.Иркутска направила Тангаровой М.С. проект соглашения об изъятии объектов недвижимости № 010-64-1221/17, от заключения которого Тангарова М.С. отказалась, не согласившись с размером возмещения.

Разрешая спор и установив, что основания изъятия жилого помещения для муниципальных нужд имеются, а порядок изъятия, предусмотренный ст. 32 Жилищного кодекса РФ, администрацией г.Иркутска соблюден, с учетом признания исковых требования представителями ответчика в части изъятия имущества для муниципальных нужд, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об изъятии для нужд муниципального образования жилого помещения и земельного участка, о прекращении права собственности Тангаровой М.С. на жилое помещение, с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании за муниципальным образованием город Иркутск права собственности на спорное жилое помещение, выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства, послужившие основаниями для признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу, изъятия земельного участка для муниципальных нужд, а также изъятии жилого помещения путем его выкупа и прекращении за ответчиком права собственности на квартиру, выселении, сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу ст. 12 названного Федерального закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В связи с наличием спора между сторонами о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, по определению суда была назначена и проведена судебная комиссионная оценочная (товароведческая) экспертиза, дополнительная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № 218/18 от 23.07.2018 следует, что рыночная стоимость спорной квартиры, а также стоимость доли на общее имущество многоквартирного дома, размер убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на него составляет 5 950 000 руб. При этом расчет произведен из исходя из площади квартиры 171,8 кв.м. по 32 296 рублей за кв.м.

Из заключения комиссии экспертов № 219/18-1 от 27.08.2018 следует, что рыночная стоимость квартиры, включая стоимость доли земельного участка, находящегося в границах расположения данного жилого дома, а также стоимость доли на общее имущество данного многоквартирного дома, размер убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на него составляет 5 660 000 руб. Рыночная стоимость одного квадратного метра изымаемого жилого помещения составляет 73 754 руб., в размер выкупной стоимости включены убытки, которые ответчик понесет в связи с изъятием жилого помещения.

Поскольку при расчете стоимости экспертами при применении сравнительного подхода неправильно определены критерии объектов для сравнения, что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости, судом не было принято заключение экспертизы № 219/18-1 от 27.08.2018 в части установления стоимости квадратного метра квартиры в размере 73 754 руб.

Определяя рыночную стоимость квартиры, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, допросив экспертов, оценив их заключения с учетом требований гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из установленной заключением экспертизы № 219/18 от 23.07.2018 стоимости 1квадратного метра квартиры в размере 32 296 руб., а также общей площади квартиры - 75,1 кв.м., площади земельного участка 913 кв.м. (зарегистрированной на момент изъятия) и правильно определил возмещение, подлежащее выплате ответчику, в размере 2 425 429,60 руб. Обоснованно определена сумма возмещения убытков ответчика в размере 121 002 руб., в том числе в связи с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения в размере - 52 752 руб., связанные с переездом - 16 250 руб., связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность - 50 000 руб., связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, оснований не согласиться с заключением экспертизы от 23.07.2018 не имеется, так как оно не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода оценки, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости изымаемого жилья, определенной экспертами, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В связи с чем доводы апелляционных жалоб о несогласии с определенным размером возмещения за изымаемую квартиру, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционных жалоб о том, что произведенный расчет размера возмещения, а также размер убытков, не может отражать реальный размер возмещения, направлены на переоценку доказательств, на основании которых судом установлен размер возмещения, однако оснований для такой переоценки не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленный ответчиком отчет об оценке не нашел своего отражения в решении, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, отразив оценку всех доказательств. Оснований считать данный вывод суда ошибочным, а произведенную им оценку доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о несоответствии площади изымаемого земельного участка фактической площади, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку размер земельного участка определен судом правильно – 913 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами на момент принятия решения об его изъятии (л.д.121,126 т.1).

Доводы апелляционных жалоб о том, что при определении размера жилого дома суд необоснованно не учел площадь подвального и чердачного помещения, также противоречит доказательствам, имеющимися в материалах дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Тангарова М.С. является собственником жилого дома, площадью 75,1 кв.м.

Из решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 10.11.2016, вступившего в законную силу 14.06.2017, следует, что иск администрации удовлетворен, на Тангарову М.С. возложена обязанность по приведению самовольно переустроенного реконструированного спорного жилого помещения (Номер изъят) в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта на 02.07.2010. Тангарвой М.С. отказано во встречном иске о сохранении жилого помещения (<адрес изъят>) в переустроенном состоянии, площадью 138,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, оснований для расчета возмещения, исходя из большей площади жилого дома и земельного участка, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении процедуры изъятия жилого помещения, в связи с изменением площади земельного участка, о недействительности постановления об изъятии земельного участка, судебная коллегия находит необоснованными, направленными на иной результат рассмотрения спора.

Ответчик решение об изъятии имущества для муниципальных нужд не оспорила, с изъятием согласилась, настаивала на ином размере возмещения за изымаемое имущество, что само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры изъятия.

Утверждения о том, что судом к рассмотрению был принят иск об изъятии неопределенных объектов недвижимости, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку исковое заявление было принято в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а также представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 57 ГК РФ.

Доводы жалоб о нарушении принципа состязательности и равноправия, поскольку заданный Тангаровой Л.А. вопрос представителю истца был прерван судом, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, противоречащие материалам гражданского дела, не являющиеся правовым основанием к отмене судебного решения.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с решением суда по существу, однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которые сторона ответчика обосновывала свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	П.А. Сазонов Д.В. Стефанков