Решение по делу № 33-11403/2013 от 01.11.2013

Судья Широкова Т.П.

Дело №33-11403

Г.Пермь 16 декабря 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Судневой В.Н. При секретаре Мартиной НА

Рассмотрела в открытом судебном заседании 16.12.2013 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Матюшевой Л.Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.08.2013 года (с учетом определения об устранении описки от 14.10.2013 года), которым постановлено:

Исковые требования Матюшевой Л.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Э.Ю. в пользу Матюшевой Л.Ю. денежные средства в размере *** рублей, а также расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Матюшева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецову Э.Ю. о взыскании денежных средств, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования обосновывала тем, что истец и ответчик являются наследниками к имуществу К., умершего /дата смерти/. Кузнецов Э.Ю., располагая доверенностью от имени К., после его смерти произвел операции по снятию денежных средств по вкладам К., в общей сумме *** рублей. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ***рублей что соответствует 1\2 доли в праве на наследство, открывшееся после смерти К., Кроме того, просила взыскать с Кузнецова Э.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей; расходы по госпошлине в размере ***рублей

В судебном заседании Матюшева Л.Ю. настаивала на требованиях о взыскании с Кузнецова Э.Ю. денежных средств в размере ***рублей и расходов по оплате госпошлины. От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Матюшевой Л.Ю. заявлен отказ, который принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Кузнецов Э.Ю. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Матюшева Л.Ю., полагая, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные Матюшевой Л.Ю. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.188 ч.1, 1111, 1112, 1142, 1104 ГК РФ, исходил из следующих обстоятельств.

К., являлся вкладчиком Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России», правом получать денежные средства со вклада на имя К., на основании доверенности от 14.12.2010 года обладал Кузнецов Э.Ю.

К., умер /дата смерти/, наследниками к его имуществу являются: дочь - Матюшева Л.Ю. и сын - Кузнецов Э.Ю. в равных долях, то есть по 1\2 доли каждый. Наследство, открывшееся после смерти К., состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» в размере ***рублей. и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере *** руб.

Поскольку Кузнецов Э.Ю. после смерти отца произвел операции по снятию денежных средств с его вклада: 09.10.2012 года - *** руб., 17.10.2012 года - ***рублей., и ***рублей., всего *** руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что 1\2 часть полученных ответчиком на основании прекратившей свое действие доверенности денежных средств подлежит взысканию в пользу Матюшевой Л.Ю.

Указав, что общая сумма полученных Кузнецовым Э.Ю. денежных средств составляет *** рублей, 1\2 часть от указанной суммы суд ошибочно определил в размере *** рублей. Данная описка исправлена судом путем вынесения определения от 14.10.2013 года, согласно которому с Кузнецова Э.Ю. в пользу Матюшевой Л.Ю. подлежит взысканию *** рублей (л.д.57) и расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Отказывая Матюшевой Л.В. в удовлетворении требований к Кузнецову Э.Ю. о взыскании денежных средств в размере ***рублей суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для взыскания денежной суммы в заявленном размере не имеется.

Учитывая, что Кузнецов Э.Ю. единолично распорядился денежными средствами, находящимися на счете, открытом на имя К., в размере *** руб., иных операций по вкладу Кузнецовым Э.Ю. не производилось, суд обоснованно пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения иска Матюшевой Л.В.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу К., после 17.10.2012 года банком производились операции по причислению процентов на остаток денежных средств по вкладу (***рублей.), 21.06.2013 года Матюшевой Л.Ю. произведена выплата ее доли с учетом капитализации (***рублей.).

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Вопрос о возмещении Матюшевой Л.Ю. судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины разрешен судом по правилам ст.98 ГПК РФ. С учетом определения об устранении описки от 14.10.2013 года с Кузнецова Э.Ю. в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в сумме *** руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила

Апелляционную жалобу Матюшевой Л.Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.08.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: