Решение по делу № 12-32/2018 от 31.01.2018

Дело № 12-32/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                 22 марта 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., при секретаре Жуленевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Алтайского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, жалобу защитника ООО «Бобровский лесокомбинат» Безугляк В.В. на ранее указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бобровский лесокомбинат»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением прокурора Алтайского края о возбуждении производства об административном правонарушении от ДАТА в декабре 2012 года исполнительный директор ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес», являющейся управляющей организацией ООО «Бобровский лесокомбинат», Шубин Д.А. , осознавая наличие у начальника-лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (в настоящее время – министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края) Кузьмин А.Н. властных полномочий, осознавая возможность наступления негативных последствий для предприятия в виде привлечения к административной ответственности юридического лица, согласился на предложение Кузьмин А.Н. предоставлять дизельное топливо, принадлежащее ООО «Бобровский лесокомбинат», для заправки служебного автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак НОМЕР, используемого Кузьмин А.Н. , в том числе и в личных целях, за непривлечение ООО «Бобровский лесокомбинат» к административной ответственности. В период с августа 2013 года по март 2017 года Кузьмин А.Н. или водители отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству на вышеуказанном автомобиле приезжали на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Бобровский лесокомбинат», расположенную по адресу: АДРЕС, заправляли автомобиль, после чего заправщик давал лимитно-заборную ведомость, в которой указывалось количество полученного дизельного топлива. За период с августа 2013 года по март 2017 года ООО «Бобровский лесокомбинат» было отпущено Кузьмин А.Н. дизельное топливо в объеме 10 776 литров, а его стоимость составила 363 047, 58 рублей. Таким образом, согласно постановлению прокурора Алтайского края о возбуждении производства об административном правонарушении, ООО «Бобровский лесокомбинат» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ООО «Бобровский лесокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

На указанное постановление принесен протест и.о. прокурора Алтайского края ФИО2 от ДАТА, в котором указано на отсутствие доказательств затруднительного финансового и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица и, как следствие, отсутствие исключительных обстоятельств в смысле статьи 3.14 КоАП РФ в целях назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа. Кроме этого, полагает и.о. прокурора Алтайского края, необходимо учитывать специфику возникших правоотношений и целевое назначение статьи 19.28 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

На ранее упомянутое постановление защитником ООО «Бобровский лесокомбинат» Безугляк В.В. подана жалоба, в которой заявитель указывает на отсутствие в постановлении мирового судьи конкретизации в части действий (бездействия), которые должен был совершить в интересах Общества Кузьмин А.Н. В жалобе отмечается факт предоставления Обществом дизельного топлива не лично Кузьмин А.Н. , а государственному органу для выполнения служебных задач. Безугляк В.В. указывает также на отсутствие в постановлении мирового судьи оценки приведенных им доводов в части наличия других более веских причин для лояльного отношения Кузьмин А.Н. к Обществу (работа в Обществе в 2013-2014 годах в должности главного бухгалтера его супруги ФИО6, факт владения матерью ФИО6 – ФИО7 долей 9 процентов в уставном капитале Общества). Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Бобровский лесокомбинат» Безугляк В.В. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бобровский лесокомбинат» подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Утверждение прокурора о том, что дизельное топливо, принадлежащее ООО «Бобровский лесокомбинат», предоставлялось для заправки служебного автомобиля Тойота Ленд Крузер, используемого Кузьмин А.Н. в том числе и в личных целях, за непривлечение ООО «Бобровский лесокомбинат» к административной ответственности, является голословным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании поддержала протест и.о. прокурора Алтайского края ФИО2 по изложенным в нем доводам. Также пояснила, что в действиях ООО «Бобровский лесокомбинат» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Выслушав защитника Безугляк В.В. , заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершениев интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Полагаю, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Бобровский лесокомбинат» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела об административном правонарушении, а также его фактическим обстоятельствам. Совершение ООО «Бобровский лесокомбинат» вмененного административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, Шубин Д.А. , их письменными объяснениями, а также письменными объяснениями ФИО11 В частности, согласно письменным объяснениям и показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО10, в период бесплатной заправки автомобиля он замечал лояльное отношение Кузьмин А.Н. к выявленным им правонарушениям, совершенным ООО «Бобровский лесокомбинат». Так, при освидетельствовании лесосек сотрудниками отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений, с начала 2013 года до апреля 2017 года подготавливался общий список (за период около 1 месяца) выявленных нарушений, после чего Кузьмин А.Н. просил руководство ООО «Бобровский лесокомбинат» указать сотрудника, который оформлялся как виновное лицо за указанные правонарушения. При этом Кузьмин А.Н. разрешал устранить незначительные нарушения на месте, без оформления документов и наложения административного штрафа. Также Кузьмин свободно разрешал выносить материалы лесоустройства, карты-схемы, планы лесонасождений, что снижало вероятность привлечения ООО «Бобровский лесокомбинат» к административной ответственности за совершение административных правонарушений. После отказа руководства ООО «Бобровский лесокомбинат» в апреле 2017 года от заправки автомобиля Кузьмин А.Н. , как указывает свидетель, значительно увеличилось количество составленных протоколов об административных правонарушениях в отношении сотрудников ООО «Бобровский лесокомбинат». При этом Кузьмин А.Н. перестал составлять список нарушений, выявленных за месяц, начал составлять протоколы на каждое правонарушение, запретив выносить материалы лесоустройства, карты-схемы, планы лесонасождений. Кроме этого, стал грубо разговаривать с сотрудниками ООО «Бобровский лесокомбинат», допуская нецензурную брань. Свидетель полагал, что поведение Кузьмин А.Н. связано с отказом в бесплатной заправке его служебного автомобиля.

Факт личного получения Кузьмин А.Н. имущества в виде дизельного топлива при заправке закрепленного за ним служебного автомобиля (что сопровождалось его собственноручными росписями в лимитно-заборной ведомости) не оспаривается защитником Безугляк В.В. Факт использования Кузьмин А.Н. должностного положения в интересах ООО «Бобровский лесокомбинат» в виде непривлечения ООО «Бобровский лесокомбинат» и его сотрудников к административной ответственности подтверждается показаниями и письменными объяснениями ранее указанных свидетелей, а также представленной в материалы дела об административном правонарушении информацией о привлечении ООО «Бобровский лесокомбинат» и его должностных лиц к административной ответственности за период 2012-2017 годов отделом обеспечения полномочий по Бобровскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Анализируемый состав административного правонарушения предполагает совершение действия (бездействия) должностного лица в интересах юридического лица. Применительно к возникшему правоотношению (связанному с привлечением к административной ответственности ООО «Бобровский лесокомбинат») суд полагает, что интересы сотрудников (работников) юридического лица, связанные с выполнением возложенных на них должностных (трудовых) обязанностей и направленные на решение стоящих перед юридическим лицом задач (для коммерческой организации центральной задачей является извлечение прибыли), предполагают интересы этого юридического лица.

Также суд полагает, что применительно к анализируемому составу административного правонарушения важен сам факт незаконной передачи должностному лицу имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера, вследствие чего должностное лицо реализует определенную модель поведения в интересах юридического лица. При этом имущество не обязательно должно поступать в собственность должностного лица, оно может поступать и в распоряжение иных лиц (в том числе организаций и их структурных подразделений). В данном случае суд исходит из легального определения коррупции, сформулированного в статье 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В частности, под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (статья 1).

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Иные доводы жалобы (в том числе в части работы супруги Кузьмин А.Н. в ООО «Бобровский лесокомбинат», владения матерью супруги девятью процентами уставного капитала данного юридического лица) не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на квалификацию деяния и законность вынесенного по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «Бобровский лесокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и протест и.о. прокурора Алтайского края ФИО2 В материалы дела об административном правонарушении представлены доказательства, характеризующие затруднительное на данном этапе финансово-экономическое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (л.д.6-32, том 3). Представленные прокуратурой в материалы дела сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ООО «Бобровский лесокомбинат», сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии указанных обстоятельств. Нарушения требований частей 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, иных норм права при назначении административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.28 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░