Решение по делу № 2а-997/2019 ~ М-961/2019 от 18.09.2019

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при помощнике Батуевой Е.Ц.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

с участием помощника прокурора Баргузинского района Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гармаевой С.В. к Участковой избирательной комиссии, Территориальной избирательной комиссии МО «Баргузинский район» об отмене итогов голосования на избирательном участке № 27 при проведении выборов депутатов Районного совета депутатов МО «Баргузинский район» шестого созыва по Баянгольскому одномандатному избирательному округу № 13, обязании организовать ТИК МО «Баргузинский район» повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке № 27 при проведении выборов депутатов Районного совета депутатов МО «Баргузинский район» шестого созыва по Баянгольскому одномандатному избирательному округу № 13,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику.

Иск мотивирован тем, что истец являлась официально зарегистрированным кандидатом на должность депутата Районного совета депутатов муниципального образования «Баргузинский район» шестого созыва по Баянгольскому одномандатному избирательному округу № 13 как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

8 сентября 2019 года в Единый день голосования при подсчете итогов голосования на избирательном участке № 27 по итогам голосования был составлен итоговый протокол в 20 часов 45 минут по местному времени, заверенный председателем участковой избирательной комиссии, его заместителем, секретарем и членами, согласно которому в строке 11 протокола указано действительных число избирательных бюллетеней в количестве 98 штук.

Чуть позже, председателем участковой избирательной комиссии, его заместителем, секретарем и членами в 21 час 05 минут по местному времени отдельно без участия самих кандидатов был составлен повторный протокол об итогах голосования, где в строке 11 указано число действительных избирательных бюллетеней в количестве 102 штук. Тем самым, считает, что участковая избирательная комиссия избирательного участка №27 сфальсифицировала итоги голосования, что является грубым нарушением, послужило проигрышу как кандидата, что в свою очередь также нарушило ее конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления.

Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным и отменить решение Участковой Избирательной комиссии № 27 муниципального образования «Баргузинский район» от 08 сентября 2019 года, считать итоговый протокол недействительным;

Обязать Участковую избирательную комиссию муниципального образования «Баргузинский район» пересмотреть итоги голосования.

Также административный истец уточнила свои требования, мотивировав тем, что согласно части 1 статьи 68 Федеральный закон от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

После 20 ч. 00 мин. УИК начал перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей суммарные данные по этой странице. На основании чего были итоговые данные по количеству избирателей, полученных бюллетеней в помещении и вне помещения были внесены в соответствующие строки протокола об итогах голосования:

а) в строку 1 - число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, Участников референдума на момент окончания голосования;

б) в строки 3 и 4 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно;

в) в строку 5 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, Проголосовавшим в помещении для голосования в день голосования;

г) в строку 6 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, Проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования.

Согласно пункта 7 статьи 68 ФЗ-67 дальнейшая работа со списком избирателей, участников референдума не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в Протокол об итогах голосования в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи. Список голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

В соответствии с ч. 1.2. статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 261 ГПК РФ, пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 1 1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Ссылается на нормы ч.1.2.ст.77,ч.4 ст.77 № 67-ФЗ, учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 239, 244 КАС РФ, просит: отменить итоги голосования на избирательном участке № 27 при проведении выборов Депутата Районного совета депутатов муниципального образования «Баргузинский район» Шестого созыва по Баянгольскому одномандатному избирательному округу № 13;

обязать организовать территориальную избирательную комиссию муниципального образования «Баргузинский район» повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке № 27 при проведении выборов депутата Районного совета депутатов муниципального образования «Баргузинский район» шестого созыва по Баянгольскому одномандатному избирательному округу № 13.

В судебном заседании административный истец Гармаева С.В., представитель истца Васюткин Н.Е. по доверенности, уточненный иск поддержали в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснив, что по факту они имеют 2 протокола, один изготовленный на бумажном носителе как говорит ответчик «черновой», который согласно ФЗ № 67 не имеет такого понятия, второй на машинописном варианте. При этом истцу выдан только первый на бумажном носителе, никто из членов комиссии не извещал о втором протоколе. Также проанализировав документы, в протоколе машинописном имеются подписи не членов комиссии. В реестре получения протокола стоит время 20.30. При этом не сказано, что это реестр получения чернового протокола. Порядок голосования нарушен, имеются неравенства контрольные по 2 протоколам, что не позволяет определить волеизъявление граждан. Считают, что протокол голосования недействительный. Нарушена гласность, права членов комиссии. Совокупность всех доказательств свидетельствует о процессуальных нарушениях итогового протокола. Реестр получения протокола заполнена наблюдателями после итогового протокола. При визуальном осмотре видно, что подписи членов комиссии разнятся в 2 протоколах, что подтверждает свидетель Свидетель №1. Ссылаются на нормы ч.1.2 ст.77,ч.4 ст.77 ФЗ от 12.06.2002 № 67 просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УИК 27 Гессе В.П. суду пояснил, что с административным иском не согласен, ссылается на нормы ст. ст. 67, п.22 ст.68,п.3 ч.2 ст.69, ч.8 ст.69 Федерального закона от 12.06.2002 N67-З "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Как следует из представленных доказательств, протокол об итогах голосования составлялся в машинописном варианте. Ссылка административного истца на протокол, составленный в рукописном варианте, как на первичный протокол, не состоятелен, поскольку рукописный протокол не соответствует всем требованиям закона, а именно:

Требование закона	В машинописном протоколе	В рукописном протоколе
название выборов п. б ч.2 ст. 67	Выборы депутатов районного совета депутатов муниципального образования «Баргузинский район» шестого созыва	Выборы депутатов представительного органа муниципального образования Баргузинский район п. Ина, ул. Центральная
адрес помещения для голосования п. г ч. 2	Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Ина, ул. Центральная, 3А	не указан
печать участковой комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе)п. И ч. 2	Печать имеется	Печать отсутствует
Числа, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью ч. 3 ст. 67	Требования соблюдены	Требования не соблюдены

Довод административного истца о том, что протокол в машинописном варианте составлен как повторный, без уведомления членов комиссии с правом совещательного голоса не состоятелен по основаниям, предусмотренным ч. 22 ст. 68, п. 3 ч. 2 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ФЗ №67.

Протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка №27, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Ина, ул. Центральная, 3А, об итогах голосования по Баянгольскому одномандатному избирательному округу №13 был представлен в окружную избирательную комиссию в машинописном варианте.

При проверке протокола УИК ИУ №27 членом окружной избирательной комиссии было установлено, что протокол составлен в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к составлению протокола. Оснований для составления повторного протокола не имелось. На основании изложенного доводы административного истца о том, что был составлен повторный протокол не основательны.

В силу ч. 26 ст. 68 ФЗ №67 после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания.

Итоговое заседание УИК состоялось в 21:00, в 21:05 был подписан протокол об итогах голосования.

В соответствии с ч. 29 ст. 68 ФЗ №67 по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются.

Порядок заверения копии протокола установлен ч.12 ст. 30 ФЗ №67. Таким образом, выданная копия протокола в рукописной форме не соответствует требованиям 67-ФЗ. Так копия рукописного протокола не содержит фамилию и инициалы лица заверившего копию протокола, не указана дата и время заверения копии.

На основании вышеизложенного считают доводы административного истца не обоснованными, просит отказать в административном исковом заявлении административного истца об отмене итогов голосования на избирательном участке №27, обязать ТИК МО «Баргузинский район» организовать повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке.

В судебном заседании представитель ответчика председатель УИК № 27 Хайрутдинова С.Ю. суду пояснила, что она 08.09.2019 пришла на участок в 7 часов, начали готовиться к выборам, в 08.00 часов открыли участок. К 08.00 подъехали наблюдатели Свидетель №7 от кандидата Гармаевой и Свидетель №6 от кандидата Сундарова. Секретарь их зарегистрировала. В 08.00 достали книгу, раздали бюллетени. Опечатали ящики, начали работу. День проходил спокойно. В 14.00 выехала выездная комиссия по домам избирателей. В 20.00 закрыли участок, погасили неиспользованные бюллетени, начали подсчет бюллетеней, получилось, что за Гармаеву - 39, за Сундарова - 63, испорченных бюллетеней - 4. Начали выкатывать протокол, но программа на компьютере не открывалась. При этом наблюдатели их торопили, они им предложили черновой вариант протокола, они согласились, для них главное итоги голосов. После программа открылась, выкатили итоговый протокол на месте в УИК, в клубе, все члены комиссии расписались, в том числе и она. Протокол оформляла секретарь. Она спросила у наблюдателей, есть ли со стороны УИК нарушения, они сказали, что нет, и подписали акт об отсутствии нарушений. При этом наблюдатель Свидетель №7 вела свою тетрадь, делала записи, проверяли ручки. После собрав все документы, она с секретарем поехали в ТИК с. Баргузин, по времени она не помнит. Некоторые документы они заполняли заранее, так как было много документов. В черновом протоколе они сделали ошибки в строке 5 - 106 учли 16 бюллетеней вне помещения, должно быть 90 и в графе 11 должно быть 102, они отняли 4 недействительных бюллетеней и указали 98. Но итоги голосования не изменились, за Сундарова - 63, за Гармаеву - 39. Приехав в ТИК, она для себя, чтобы в дальнейшем не делать ошибки, спросила у Свидетель №1 председателя УИК № 30 по ошибкам, она ей разъяснила. У нее была своя рабочая флэшка. Но до этого она уже сдала итоговый протокол.

В судебном заседании представитель ТИК АМО «Баргузинский район» Моргачева О.О. суду пояснила, что с административным иском не согласны. Ссылается на нормы ст. 67 ФЗ №67. Протокол об итогах голосования должен содержать:

а) номер экземпляра; (прописано экземпляр № 1)

б) название выборов, референдума, дату голосования; (наименование выборов прописано неверно, правильно: Выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Баргузинский район» шестого созыва по одномандатному избирательному округу №13 «Баянгольский», дата есть)

в) слово "Протокол" ( есть)

г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума адрес помещения прописан не полностью, сокращен. Ул. Центральна, фактический адрес участковой комиссии таков: Республика Бурятия Баргузинский район с. Ина, ул. Центральная, 3 А)

д) строки протокола в следующей последовательности:

строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования;

строка 2: число бюллетеней, полученных участковой комиссией;

строка 3: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой 4 - в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии);

строка 5: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования;

строка 6: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования;

строка 7: число погашенных бюллетеней;

строка 8: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования;

строка 9: число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования;

строка 10: число недействительных бюллетеней;

строка 11: число действительных бюллетеней

строка 12 и последующие строки: число голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях, а на выборах в органы местного самоуправления по каждой из позиций, включая позицию "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), число голосов участников референдума по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), содержащимся в бюллетенях для голосования на референдуме, ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи;

з) дату и время подписания протокола;

и) печать участковой комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе), (печать отсутствует, проставленная печать удостоверяет копию этого документа);

Имя, отчество кандидата указаны не полностью (указаны инициалы у кандидата Сундарова З.Б.-М. не полностью);

Числа, указанные в сроках протокола (пункте 2 настоящей статьи), вносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью (в данном случае указаны только цифровые значения).

Строки 14,15,16, 17, 18,19 не прописаны числовыми и прописными значениями и таких строк в протоколе не должно быть.

Согласно ст. 68 ФЗ № 67п. 30. Первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит. К первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы. Первый экземпляр протокола об итогах голосования с приложенными к нему документами доставляется в вышестоящую комиссию председателем или секретарем участковой комиссии либо иным членом участковой комиссии с правом решающего голоса по поручению председателя участковой комиссии.

В данном случае вариант протокола, представленный Истцом, не имеющий юридической силы, не направлялся в вышестоящую комиссию, его данные не вводились в систему ГАС Выборы. Вариант протокола подписанный 20 часов 45 минут является черновиком, который использовался при составлении настоящего протокола который был изготовлен в 21 часов 05 минут, утвержден решением комиссии за № 6 ив последующим введен в ГАС «Выборы».

Представленный вариант протокола был составлен для дальнейшей работы комиссии по проверке контрольных соотношений и уточнения данных по строкам, которые впоследствии были внесены в протокол комиссии, подписанный в 21час.05мин.

Кроме того решением № 13 от 15 июля 2019г. «О применении технологии изготовления протокола участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом и ускоренного ввода данных протоколов участковых комиссий об итогах голосования в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы» с использованием машиночитаемого кода на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования «Баргузинский район» шестого созыва. Кроме этого для изготовления протокола в машиночитаемом виде, УИК №27 была передана программа на USBносителе, с паролем для входа в эту программу, о чем подтверждает Акт передачи электронного носителя.

Кроме того, в ходе проверки контрольных соотношений по сравнению с первоначальным вариантом протокола было учтено:

- число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования (со 106 на90)

- число действительных бюллетеней (с 98 на 102)

Уточненные данные внесены в протокол комиссии, подписанный 21.05 мин. Количество голосов, поданных за кандидатов в первоначальном варианте протокола об итогах голосования одинаково (Гармаева С.В. -39 Сундаров З.Б.М. -63)

По доводу Истца о том, что данный протокол, составленный в 21час.05мин. без участия кандидатов,то согласно ФЗ № 67 ст. 69 п. 8. Если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1-11 протокола и (или) в сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола и повторной сводной таблицы является основанием для признания этого протокола недействительным. В случае, если требуется внести уточнения в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, проводится повторный подсчет голосов в порядке, установленном пунктом 9 настоящей статьи.

Однако строки 12 и 13 не требовали внесения изменений. Итоговые значения протокола, а именно голоса избирателей за того или иного кандидата остались прежними как в черновике так и в настоящем протоколе.

В связи с тем, что первоначальный вариант протокола, не имеет юридической силы, не направлялся в вышестоящую комиссию и не утверждался УИК 27, УИК правомерно не составлялся повторный протокол. Лица присутствующие в помещении УИК, были проинформированы председателем УИК 27 Хайрутдиновой С.Ю., секретарем Свидетель №1 о том, что протокол об итогах голосования будет составлен после устранения сбоя в работе специального программного обеспечения по формированию протокола об итогах голосования с использованием машиночитаемого кода.

Количество голосов, поданных за кандидатов в первоначальном варианте протокола и протоколе об итогах голосования одинаково (Гармаева С.В. - 39, Сундаров З.Б.М. - 63). Доводы Истца не обоснованы.

Истец просит признать незаконным и отменить решение УИК, считать протокол недействительным. Ссылается на нормы ч.1.2. ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ. Оснований для признания протокола УИК незаконным, недействительным и его отмене (п. 1.2 ст. 77 67-ФЗ) не имеется.

Нарушений закона, не позволяющих определить действительную волю избирателей, УИК не допущено. О чем также свидетельствует Акт об отсутствии нарушений избирательного законодательства подписанного как УИК так и членами комиссии с правом совещательного голоса.

Истец просит обязать УИК пересмотреть итоги голосования. Согласно статьи 77 67-ФЗ. Оснований для отмены решения УИК об итогах голосования не имеется.Кроме этого, п. 1.1 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ не предусматривает возможности принятия судом решения об обязании УИК «пересмотреть итоги голосования».

Истец также просит обратить решение суда к немедленному исполнению. Ссылается на нормы ст. ст.188, 244 КАС РФ. Обстоятельств, нанесения значительного ущерба публичным и частным интересам не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сундарова З.Б. - Гончикова Н.Б. суду пояснила, что административный истец считает, что УИК составила итоговый протокол в 20 часов 45 минут и в котором в строке 11 указано, что число действительных протоколов 98 штук. Данный протокол, по мнению административного истца, является действительным, а протокол, составленный УИК в 21 час 05 минут является повторным и сфальсифицированным, так как в нем в строке 11 указано число действительных бюллетеней 102 штуки.

Указанный довод является необоснованным и противоречит действующему избирательному законодательству.

Ссылается на нормы п.1 ст.67, п.2 ст. 67, п.3 ст.67 ФЗ- 67. При внимательном анализе протокола УИК, составленного в 20 часов 45 минут, видно, что данный документ не соответствует требованиям ст. 67 ФЗ-67, а именно: - в протоколе неверно указано название выборов, написано: выборы депутатов представительного органа муниципального образования «Баргузинский p-он п. Ина ул. Центральн». Строго говоря идет указание, что проходят выборы депутатов муниципального образования «Баргузинский p-он п. Ина ул.Центральн», однако такого муниципального образования нет и соответственно выборы там не проходили. в протоколе не указан адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка. числа, указанные в строках протокола об итогах голосования указаны только цифрами, а должны быть указаны еще и прописью, в протоколе перепутаны местами подписи и фамилии инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса, в протоколе отсутствует печать участковой комиссии.

Кроме того, в протоколе, составленном в 20 часов 45 минут не указаны имя, отчество кандидатов, указаны только инициалы, что также недопустимо при составлении протокола об итогах голосования.

Следовательно, протокол, составленный в 20 часов 45 минут, по своим признакам не является протоколом участковой комиссии об итогах голосования согласно требованиям ст. 67 ФЗ-67, соответственно он не имеет юридической силы, по этой причине не является официальным документом.

Ошибочная выдача данной копии протокола не свидетельствует о нарушении порядка установления итогов голосования на избирательном участке, достоверность которых сомнений не вызывает и ничем не опровергнута, и доводы истца об обратном являются несостоятельными (Апелляционное определение Воронежского областного судаот 11 января 2017 года по делу №ЗЗа-24)

Очевидно, что протокол, составленный в 20 часов 45 минут является черновой записью протокола, написанного в процессе составления официального протокола УИК об итогах голосования. По вышеизложенным обстоятельствам, представленный административным истцом протокол, составленный в 20 часов 45 минут является недопустимым и недостоверным доказательством, соответственно не может быть обоснованием требований.

В то же время, протокол, который был составлен в 08.09.2019 года в 21 часов 05 минут, по всем своим признакам отвечает требованиям ст. 67 ФЗ-67. Указанный протокол содержит все необходимые данные, числа в строках внесены цифрами и прописью, вместе с фамилиями указаны имена и отчества кандидатов, протокол подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, стоит печать участковой комиссии. Именно этот протокол, составленный 08.09.2019 года в 21 часов 05 минут, является протоколом об итогах голосования, именно этот протокол был направлен в вышестоящую комиссию, его данные были введены в систему ГАС «Выборы».

Данный документ является достоверным доказательством итогов голосования.

Административный истец ошибочно называет протокол, составленный в 21 часов 05 минут «повторным», данный протокол является единственным протоколом об итогах голосования в соответствии с правилами избирательного законодательства.

Ссылается на нормы ч.8 ст. 69 Ф3-67. УИК направила в вышестоящую комиссию (ТИК) только один единственный протокол об итогах голосования, это протокол, составленный 08.09.2019 года в 21 часов 05 минут. В указанном протоколе содержатся правильные достоверные данные, соответственно, не было оснований для составления повторного протокола.

Согласно данным протокола, составленного в 21 часов 05 минут, количество голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, составляет: 39 за Гармаеву С.В., 63 за Сундарова З.Б.-М..

Необходимо отметить тот факт, что в протоколе, составленном в 20 часов 45 минут, содержатся те же данные.

Ссылается на нормы ч. 10 ст.68 ФЗ-67.

Никем из членов участковой избирательной комиссии, в том числе из наблюдателей, присутствующих при проведении голосования и подсчете голосов замечаний относительно правильности и объективности действий УИК не поступало. Иных жалоб на какие-либо нарушения избирательного законодательства в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов не поступило. Был составлен Акт об отсутствии нарушений норм избирательного законодательства от 08 сентября 2019 года, подписанный всеми членами УИК №27, в том числе наблюдателями от зарегистрированных кандидатов в депутаты.

Таким образом, довод административного истца о проигрыше выборов кандидатом Гармаевой С.В. в результате действий УИК №27 ничем не обоснован.

Ссылается на нормы п. 1.2. ч.1 ст. 77 ФЗ-67.

В силу требований статьи 77 ФЗ-67 суд вправе отменить решение комиссии об итогах выборов только в случае нарушений, не позволяющих определить действительную волю избирателей. В данной ситуации таких нарушений со стороны административных ответчиков нет, действительная воля избирателей была определена. Соответственно требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На судебное заседание представители заинтересованных лиц Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 13 «Баянгольский», избирательной комиссии МО «Баргузинский район» не явились, надлежаще извещены.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является секретарем УИК № 27. В день голосования было все без нарушений, в рамках закона, никаких замечаний не было. Наблюдатели со стороны Гармаевой - С.М.Д., Сундарова - Свидетель №6 присутствовали при подсчете голосов. В 20.00 часов закрыли двери на участке. Начали работать со списками избирателей, вскрыли ящики переносные - 16 бюллетеней, скрыли стационарные ящики, посчитали, сколько за Сундарова и Гармаеву. При этом было 4 недействительных бюллетеней. Затем занесли данные в большой протокол. Затем хотели занести на флэш-карте в программу на компьютере, но программа не открывалась. Она сказала об этом наблюдателям, и спросила, что им нужно только итоги голосов, они торопились и согласились, что им данные подойдут в черновом варианте протокола. Взяли черновой вариант протокола и уехали. Она отдала протокол председателю Хайрутдиновой, и пошла дальше работать с документами. Программа показывала ошибку, но потом они все подсчитали, протокол вывели в машинописном виде, все члены комиссии подписали протокол. Она не звонила наблюдателям, и она с председателем поехали в ТИК с. Баргузин.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является членом комиссии УИК № 27. В день выборов они открыли участок в 08.00 часов, подошли наблюдатели. Секретарь начала регистрировать, выдали бюллетени, началось голосование. В 14.00 выезжала выездная комиссия, 16 человек голосовало. В 20.00 часов закрыли участок. Начали работать со списком, открыли переносные ящики, затем стационарные. Разложили бюллетени, посчитали голоса, у наблюдателей замечаний не было. Затем не открывалась программа, перезагружали. Секретарь сказала об этом наблюдателям, что можно получить черновой вариант, они согласились, им самое главное было итоговый подсчет голосов. Позже протокол в машинописном виде выкатился. Она собирали документы, чтобы увезти в ТИК. Она подписала протокол, и в остальных документах. Не помнит всю хронологию по документам. Давление со стороны наблюдателей не было.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что являлась наблюдателем кандидата Гармаевой С.В., еще была наблюдатель Свидетель №8. УИК № 27 работала в полном составе, замечаний не было. Она вела свою запись, на участке 106 человек проголосовало. Она видела 4 недействительных бюллетеня. Она спросила у комиссии что, не повторится ли как прошлый раз до ночи подсчет, никуда не торопилась. Вечером 20.00 комиссия закончила работу, дали ей протокол напечатанный от руки, спросила можно ли получить такой, они сказали, что да, что это оригинал, она не придала этому значение и уехала домой. Она подсчет голосов не вела. Ее сотовый телефон работал до ночи, из комиссии ей не звонили.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является членом комиссии. Они все пришли в 07.00 на участок, приехал сотрудник полиции, наблюдатели, зарегистрировались. Она подошла к ящикам, убедилась, что они пустые и начали их опечатывать. Секретарь выдала бюллетени. Во время работы никаких нарушений не было. В 20.00 они закрыли участок, погасили не использованные бюллетени. Передала данные секретарю. 106 было в списке избирателей, 90 в помещении, 16 не в помещении. После они стали собирать документы в ТИК. В представленных 2 протоколах ее подпись, во втором протоколе забыла поставить галочку, но она левша, бывает, что не на всех документах подпись одинаковая. Члены комиссии до конца были, подписи в протоколах сами ставили. У секретаря в компьютере не открывалась программа, наблюдатели торопили их, им надо было только итоги голосования, секретарь им выдала черновой протокол. Они согласились. Потом программа загрузилась, они все подписали, поздно ушли домой, по времени не помнит. Повторного подсчета не было, замечаний не было. Оснований для оговора нет.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является членом комиссии. Они пришли на участок в 07.00, к 08.00 пришли наблюдатели. Секретарь зарегистрировала, выдала бюллетени членам комиссии, приступили к работе. В 14.00 выехали на выездную комиссию с Свидетель №2, при этом были 2 наблюдателя Свидетель №7 и Свидетель №6. В 20.00 закрыли участок, погасили чистые бюллетени, потом по книге работали, по переносному ящику, там было 16 бюллетеней, испорченных -4. По итогам за Сундарова 63, за Гармаеву-39. Затем программа не выкатывалась. Секретарь предложила наблюдателям выдать черновой протокол, наблюдатели торопились, и они согласились, сказав, что им надо только подсчет голосов. Подпись в 2 протоколах ее, она иногда подписывается как «Ноз» иногда как Сози». Так как время было поздно, они торопились домой. В акте об отсутствии нарушениях тоже ее подпись. По времени хронологию не помнит. Где-то к 12 часам ночи ушла домой. В ТИК в с. Баргузин уехала председатель Хайрутдинова и секретарь Свидетель №1. Не знает, возвращались ли они обратно в помещение.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что являлся наблюдателем от кандидата Сундарова З.Б-М. В день выборов прибыл в 08.00 часов на участок, начал наблюдать, замечаний не было. Работал до 18.00, потом уехал. Присутствовала также наблюдатель Свидетель №7, у которой тоже не было замечаний. Его сменил наблюдатель Свидетель №6, так как он являлся депутатом, и его отозвали.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что она являлась наблюдателем от кандидата Гармаевой С.В. При подсчете итогов, она была на улице, ждала Свидетель №7. Все члены комиссии работали. Никто из наблюдателей не торопился, спокойно сидели, ждали. Черновой вариант Свидетель №7 ей не показывала. Во время выборов ее права не нарушены.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что является наблюдателем от кандидата Сундарова. Он был на участке с 18.00 до 20.00. Выборы на участке были прозрачными, замечаний не было. Итоги голосования нормально шли. Им выдала секретарь черновой протокол, так как завис компьютер. Они вместе с Свидетель №7 торопились и получили протокол.

Свидетель Свидетель № 7 суду пояснила, что является председателем УИК № 30 с. Соел. После выборов она с секретарем выехали из с. Соел в 22.00 часов. Прибыли в с. Баргузин в ТИК в 23.00 часов. Сдала документы, потом увидела председателя УИК № 27 Хайрутдинову, она спросила ее, что так долго ехали, так как они обычно все комиссии в одно время подъезжали, Хайрутдинова сказала, что протокол не выкатывается, помоги, они встретились в кабинете председателя ТИК Моргачевой О.О., ее не было в кабинете. Компьютер был свободный, Хайрутдинова попросила посмотреть, вытащила флэшку. Она показала ей протокол на бумажном носителе, который предоставил в суде представитель истца, где были неравенства контрольные, она ей сказала, что цифры не бьются по числу выданных бюллетеней в помещении 106, и в стационарных ящиках 90. Если цифры не бьются, то программа показывает ошибки. Она лично не видела, как был распечатан итоговый протокол. Она была одна в кабинете. Она поняла, что итогового машинописного протокола у УИК № 27 не было. Также слышала в коридоре, что председатель ТИК возмущалась, что у УИК № 27 нет итогового протокола. Оснований для оговора нет.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

В силу ч.2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Из материалов дела следует, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов МО «Баргузинский район» на 08.09.2019 назначены выборы депутатов Совета депутатов МО «Баргузинский район» шестого созыва.

Решением ОИК Одномандатного избирательного округа № 13 «Баянгольский» № 2-13б от 19.07.2019 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов МО «Баргузинский район» шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 «Баянгольский» выдвинутого Баргузинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» Сундаров З.Б-М.

Решением ОИК Одномандатного избирательного округа № 13 «Баянгольский» № 3-13б от 01.08.2019 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов МО «Баргузинский район» шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 «Баянгольский» выдвинутого в порядке самовыдвижения Гармаева С.В.

Итоги голосования по избирательному участку № 27 в с. Ина, ул. Центральная, 3 а, оформлены протоколом УИК № 27 об итогах голосования. Указанный протокол составлен 08.09.2019 в 21.05 часов, подписан председателем УИК, секретарем и членами комиссии.

Вместе с тем, УИК № 27 выдало по окончанию итогов голосования, представленного административным истцом протокол на бумажном носителе от 08.09.2019, подписанный в 20.45 часов, также подписанный председателем УИК и членами комиссии.

Согласно ч.2 ст. 67 ФЗ № 67 в случае, если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать:а) номер экземпляра; б) название выборов, референдума, дату голосования; в) слово "Протокол"; г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума; д) строки протокола в следующей последовательности: строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования; строка 2: число бюллетеней, полученных участковой комиссией; строка 3: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой 4 - в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии);строка 5: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования; строка 6: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; строка 7: число погашенных бюллетеней; строка 8: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; строка 9: число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; строка 10: число недействительных бюллетеней; строка 11: число действительных бюллетеней; строка 12 и последующие строки: число голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях, а на выборах в органы местного самоуправления по каждой из позиций, включая позицию "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), число голосов участников референдума по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), содержащимся в бюллетенях для голосования на референдуме. Если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, в протокол об итогах голосования вносятся также строки: строка 11а: число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией; строка 11б: число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума до дня голосования; строка 11в: число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума; строка 11г: число погашенных на избирательном участке, участке референдума открепительных удостоверений; строка 11д: число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума; строка 11е: число утраченных открепительных удостоверений.

Для внесения сведений, получаемых в случае, предусмотренном пунктом 22 статьи 68 настоящего Федерального закона, протокол об итогах голосования должен также содержать следующие строки: строка 11ж: число утраченных бюллетеней; строка 11з: число бюллетеней, не учтенных при получении; е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу; ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи; з) дату и время подписания протокола; и) печать участковой комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе).

Ссылка представителя административного истца на протокол в бумажном носителе, не состоятельна, поскольку данный протокол выдан секретарем УИК № 27 в черновом варианте до подведения итогового голосования. Данный факт подтвердили председатель ИИК № 27 Хайрутдинова, свидетели Свидетель №1, являющаяся секретарем комиссии, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, являющиеся членами комиссии.

Кроме этого данный протокол не соответствует вышеназванным требованиям ч.2 ст. 67 ФЗ № 67 по его содержанию. А именно: в протоколе неверно указано название выборов, в протоколе не указан адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, числа, указанные в строках протокола об итогах голосования указаны цифрами, не прописаны, в протоколе перепутаны местами подписи и фамилии инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса.

Однако представленный протокол об итогах голосования в машинописном виде от 08.09.2019 составленный УИК № 27 21.05 часов соответствует требованиям закона. Какие-либо исправления в протоколе отсутствуют. В протоколе имеются подписи всех членов УИК N 27 без указания на наличие особого мнения. Данный протоколом утвержден решением УИК № 27 за № 6 от 08.09.2019.

Довод представителя административного истца о контрольных неравенствах в данных протоколах, не может быть принят во внимание, поскольку в представленных административным истцом протокола УИК № 27, действительно имеются расхождения по ряду строк с данными, содержащимися в официальном итоговом машинописном протоколе. Так в строке 5 машинописного протокола стоит 90, в протоколе бумажного носителя - 106, в строке 11 - машинописного протокола - 102, в протоколе бумажного носителя - 98.

Из показания председателя УИК № 27 Хайрутдиновой следует, что в черновом протоколе они сделали ошибки в строке 5 - 106 учли 16 бюллетеней вне помещения, должно быть 90 и в графе 11 должно быть 102, они отняли 4 недействительных бюллетеней и указали 98.

Однако, наличие этих расхождений само по себе не может являться основанием для признания итогового протокола незаконными, поскольку это не предусмотрено законом и не свидетельствует о правильности сведений, содержащихся в протоколе чернового варианта, представленных административным истцом. При этом число голосов поставленных за кандидата Сундарова - 63, за кандидата Гармаеву - 39 совпадают с итоговым протоколом.

Первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 13 избирательного участка № 27 от 08 сентября 2019 года, представленный председателем УИК № 27 в ТИК, был принят ТИК 09 сентября 2019 года в 0 часов 47 минут. Правильность составления протокола руководителем (членом) группы контроля М.А.В. и системным администратором М.Н.В. под сомнение не поставлена, что подтверждается их подписями, поставленными в протоколе.

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола (п. 29 ст. 68 Закона N 67-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 30 Закона N 67-ФЗ заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Пунктом 1 ст. 69 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования (п. 2 ст. 69 Закона N 67-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 69 Закона N 67-ФЗ при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Судом установлено, что повторный подсчет голосов УИК № 27 не производился, поскольку имеется итоговый протокол.

В связи с изложенным, суд считает протокол на бумажном носителе не является итоговым протоколом итогового голосования, и не может являться допустимым доказательством по делу.

Положением пунктов 1, 2 статьи 30 Закона об основных гарантиях избирательных прав установлено, что на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума.

Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение.

Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.

Как следует из показания наблюдателей Свидетель №6 и Свидетель №7, во время работы комиссии у них замечаний не было. Данный факт также подтверждается актом об отсутствии нарушений норм избирательного законодательства от 08.09.2019 21.15 часов.

Их показания членов комиссии следует, что при подсчете голосов наблюдатели присутствовали, замечаний не поступило. То есть подсчет голосов производился открыто, гласно в соответствии со ст.3 ФЗ № 67.

Довод представителя административного истца на показания свидетеля Свидетель №1, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, основаны на предположениях свидетеля, без предоставления сведений, позволяющих объективно проверить указанные факты и соотнести их с выявленной волей избирателей по результатам проведенного голосования. При этом из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что она не видела как Хайрутдинова в кабинете председателя ТИК выкатывала итоговый протокол голосования.

Довод о том, что итоги голосования недействительные, отклоняется в связи с не обоснованностью. При этом истцом не оспаривается, что суду представлен именно протокол об итогах голосования, который был передан в ТИК и внесен в сводную таблицу.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства чинения препятствий со стороны членов участковой избирательной комиссии при осуществлении процедуры подсчета голосов избирателей на участке УИК № 27.

При этом административный истец, являлась зарегистрированным кандидатом и имела объективную возможность контроля выборного процесса, лично могла находиться на избирательном участке во время подсчета голосов.

Несогласие административного истца с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем УИК № 27, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Довод представителя административного истца о нарушении процессуальных норм, не может быть принят во внимание, поскольку нарушений избирательного законодательства при проведении выборов депутатов районного Совета депутатов МО «Баргузинский район» шестого созыва со стороны УИК № 27, ТИК АМО «Баргузинский район», не позволяющих с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, и влекущих недействительных результатов выборов судом не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гармаевой С.В. к Участковой избирательной комиссии, Территориальной избирательной комиссии МО «Баргузинский район» об отмене итогов голосования на избирательном участке № 27 при проведении выборов депутатов Районного совета депутатов МО «Баргузинский район» шестого созыва по Баянгольскому одномандатному избирательному округу № 13, обязании организовать ТИК МО «Баргузинский район» повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке № 27 при проведении выборов депутатов Районного совета депутатов МО «Баргузинский район» шестого созыва по Баянгольскому одномандатному избирательному округу № 13, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2019.