Решение по делу № 2-1375/2013 ~ М-130/2013 от 20.12.2012

Дело № 2-1376/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

6 марта 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Балакина ФИО13, Бедаревой ФИО14, Петровой ФИО15 к МУП «Автокоммунтранс» о снятии начисления и задолженности, признании счетов и задолженности недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов,

при участии: истца Балакина ФИО16., представителя истцов Синицкого ФИО17 поддержавших заявленные исковые требования; представителей ответчика Пахучего ФИО18 Владимирова ФИО19., возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований; представителей третьих лиц Администрации Дзержинского района г.Волгограда – ФИО21., Администрации г.Волгограда – ФИО20 возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Балакин ФИО22. обратился в суд с исковыми требованиями к МУП «Автокоммунтранс» о снятии начисления и задолженности, признании счетов и задолженности недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование указав, что он проживает по адресу: <адрес>. С № года ему стали приходить квитанции об оплате услуг по выводу и утилизации ТБО от ответчика. На письменное обращение с требованием о прекращении оказания соответствующих услуг, МУП «Автокоммунтранс» был дан отказ. Между тем, ни в какие правоотношения с ответчиком он не вступал, согласия на предоставление услуг не давал, в связи с чем, с учетом уточнений, просит обязать ответчика снять начисления и задолженность по оплате услуг вывоза и утилизации ТБО по адресу: <адрес>; признать счета и начисленную задолженность МУП «Автокоммунтранс» на оплату услуг по вывозу ТБО – недействительными; взыскать с ответчика уплаченные по выставленным счетам денежные средства в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Бедарева ФИО23 обратилась в суд с исковыми требованиями к МУП «Автокоммунтранс» о снятии начисления и задолженности, признании счетов и задолженности недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование указав, что она проживает по адресу: <адрес>. С № года ей стали приходить квитанции об оплате услуг по выводу и утилизации ТБО от ответчика. На письменное обращение с требованием о прекращении оказания соответствующих услуг, МУП «Автокоммунтранс» был дан отказ. Между тем, ни в какие правоотношения с ответчиком она не вступала, согласия на предоставление услуг не давала, в связи с чем, с учетом уточнений, просит обязать ответчика снять начисления и задолженность по оплате услуг вывоза и утилизации ТБО по адресу: <адрес>; признать счета и начисленную задолженность МУП «Автокоммунтранс» на оплату услуг по вывозу ТБО – недействительными; взыскать с ответчика уплаченные по выставленным счетам денежные средства в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Петрова ФИО24. обратилась в суд с исковыми требованиями к МУП «Автокоммунтранс» о снятии начисления и задолженности, признании счетов и задолженности недействительными, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что она проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ей стали приходить квитанции об оплате услуг по выводу и утилизации ТБО от ответчика. На письменное обращение с требованием о прекращении оказания соответствующих услуг, МУП «Автокоммунтранс» был дан отказ. Между тем, ни в какие правоотношения с ответчиком она не вступала, согласия на предоставление услуг не давала, в связи с чем, с учетом уточнений, просит обязать ответчика снять начисления и задолженность по оплате услуг вывоза и утилизации ТБО по адресу: <адрес>; признать счета и начисленную задолженность МУП «Автокоммунтранс» на оплату услуг по вывозу ТБО – недействительными; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Истцы Петрова № Бедарева № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно п. 7, 10, 11 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В судебном заседании установлено, что Балакину ФИО25 проживающему по адресу: <адрес>, Бедаревой ФИО27., проживающей по адресу: <адрес>, Петровой ФИО26 проживающей по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года производится начисление платежа за услугу по вывозу ТБО, предоставляемую МУП «Автокоммунтранс». За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Балакиным ФИО28. произведена оплата соответствующего начисления на общую сумму № рублей, Бедаревой ФИО29. на общую сумму № рублей.

В обоснование своих требований, истцы указывают на то, что начисление указанного платежа производится ответчиком незаконно, так как в договорных отношениях с МУП «Автокоммунтранс» они не состоят, согласия на предоставление услуги по вывозу ТБО не давали, вывоз отходов осуществляют самостоятельно.

Однако с данными доводами суд согласится не может по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Автокоммунтранс» и Администрацией Дзержинского района г.Волгограда заключено соглашение, согласно которого, ответчик принял на себя обязательства по ежедневному вывозу от населения частного жилого фонда Дзержинского района г.Волгограда, твердых бытовых отходов.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, истцы были надлежащим образом информированы о предложении ответчика по предоставлению услуги по вывозу ТБО, кроме направления гражданам квитанций с указанием в них наименования, стоимости предоставляемой услуги, срока внесения платежа и наименования организации, оказывающей услугу, соответствующая публикация была размещена в газете «Городские вести».

Балакиным ФИО33 и Бедаревой ФИО34 была произведена оплата соответствующего начисления, что прямо свидетельствует о том, что истцы акцептовали, направленную им ответчиком оферту.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также п. 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора

Пунктом 5.1.10 Решения Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 "О Правилах обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда" установлено, что организация сбора и вывоза ТБО от жителей индивидуального жилищного фонда возлагается на администрации районов Волгограда. Ответственность за сбор и удаление отходов из индивидуальных жилых домов лежит на собственнике индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1.6.7 Решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 N 55/1402 "О Правилах благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде", гражданам, проживающим в индивидуальном жилищном фонде, запрещено: осуществлять размещение и захоронение ТБО и ЖБО самостоятельно без заключения договора с организациями, предприятиями независимо от форм собственности, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на данный вид деятельности;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ материалов гражданского дела свидетельствует о том, что истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отказа от пользования услугой по вывозу ТБО, оказываемой МУП «Автокоммунтранс», в связи с наличием иных договорных отношений с другой лицензированной организацией, предоставляющей соответствующий вид услуг, что прямо предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу указанных положений, суд приходит к выводу о том, что такая форма защиты нарушенного права, как снятие начисления и задолженности, не предусмотрена действующим законодательством, а требования о признании счета и начисленной задолженности недействительными, применимы только к заключенным сделкам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг по вывозу ТБО, который не был опровергнут истцами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части снятия начисления и задолженности, признания счетов и задолженности недействительными, а также в части взыскания оплаченных истцами сумм и понесенных судебных расходов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Балакина ФИО30, Бедаревой ФИО31, Петровой ФИО32 к МУП «Автокоммунтранс» о снятии начисления и задолженности, признании счетов и задолженности недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2013 года.

Судья                                       Е.В.Резников

Копия верна

Судья                            Секретарь