Решение по делу № 5-220/2016 от 04.05.2016

Дело №5-220/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 20 мая 2016 года дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гестия»,

Сокращенное наименование: ООО ПСК «Гестия»,

юридический адрес: ....,

установил:

В Ухтинский городской суд РК на основании определения заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Шмитовой Ю.В. от <...> г. года поступило дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО ПСК «Гестия» (далее по тексту также – общество). Данным определением дело передано в соответствии с п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ на рассмотрение судьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...> г.. ...., составленного заместителем начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Шмитовой Ю.В. в отношении ООО ПСК «Гестия», <...> г.. в мин. по адресу: ...., выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:

1) установлена эксплуатация ООО ПСК «Гестия» опасного производственного объекта, в составе которого эксплуатируется газифицированная котельная (система газоснабжения и газовое оборудование в пределах помещения котельной) согласно договору от <...> г.. ......... на эксплуатацию, техническое обслуживание газифицированной котельной по адресу: .... в отсутствие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением:

- ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

- п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...> г.. ....;

2) установлена эксплуатация ООО ПСК «Гестия» опасного производственного объекта, в составе которого эксплуатируется газифицированная котельная (система газоснабжения и газовое оборудование в пределах помещения котельной) согласно договору от <...> г.. .....14 на эксплуатацию, техническое обслуживание газифицированной котельной по адресу: .... без переоформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов №....), что является нарушением:

- ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <...> г..,

- ч.ч. 1, 2 ст. 18, ч. 4, 6.1 ст. 22 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании представитель Печорского управления Ростехнадзора Шмитова Ю.В., действующая по доверенности, пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении от <...> г.. .... административному органу не было известно о том, что право владения объектом, указанным в протоколе об административном правонарушении от <...> г.. ...., не передано от ООО « » ООО ПСК «Гестия», в связи с чем регистрация данного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и переоформление выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов №.... в части указания данного объекта невозможны в соответствии с пунктами 23, 29 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утв. Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606. В связи с изложенным Печорское управление Ростехнадзора просит прекратить производство по настоящему делу.

Законный представитель общества – генеральный директор ООО ПСК «Гестия» Елькин Л.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо заявлений, ходатайств от ООО ПСК «Гестия» не поступило.

Представитель ООО ПСК «Гестия» – адвокат Гордеев Ю.А., действующий по ордеру, в судебном заседании с вменяемыми обществу нарушениями не согласился, просил прекратить производство по делу, полагает, что состав административного правонарушения в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует.

С учетом положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и мнения лиц, явившихся в судебное заседание, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО ПСК «Гестия».

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007г. №606 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2 Административного регламента, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1371 и от 30 июля 2004 г. N 401 осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов возложено на Ростехнадзор.

В пункте 14 Административного регламента определено, что вышеназванная государственная функция исполняется регистрирующими органами в отношении организаций, эксплуатирующих действующие опасные производственные объекты. Основанием для осуществления процедуры регистрации опасных производственных объектов является заявление организации о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемых в ее составе опасных производственных объектов (во исполнение требований п. 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Арендованные опасные производственные объекты регистрируются в составе организации-арендатора.

Согласно пункту 15 Административного регламента заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (далее - эксплуатирующая организация).

В пункте 29 этого же Административного регламента приведен перечень оснований для приостановления исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и возврата документов. Одним из таких оснований является отсутствие у эксплуатирующей организации законных прав владения опасным производственным объектом или юридической ответственности при его эксплуатации (пункт 29.3).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности или владения на объект, указанный в протоколе об административном правонарушении от <...> г.. ...., не передано Обществом с ограниченной ответственностью « » (ранее именовалось ООО ») юридическому лицу - ООО ПСК «Гестия»; документ, подтверждающий права собственности или владения опасным производственным объектом, у ПСК «Гестия» отсутствует. Договор .... на эксплуатацию, техническое обслуживание газифицированной котельной по адресу: ...., от <...> г.., заключенный между ООО « » (Заказчиком) (в настоящее время – ООО « ») и ООО ПСК «Гестия» (Подрядчиком), на который содержится ссылка в протоколе об административном правонарушении от <...> г.. ...., не является документом, удостоверяющим право собственности или владения или определяющим юридическую ответственность общества при эксплуатации данного объекта.

В связи с чем регистрация указанного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе ПСК «Гестия», а также переоформление выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов №....) в части указания данного объекта невозможны в соответствии с пунктами 23, 29 вышеуказанного Административного регламента.

При таких обстоятельствах, ООО ПСК «Гестия» не является субъектом вменяемого ему нарушения, соответственно, в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, по признакам которого административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от <...> г.. .....

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Ухтинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гестия» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Аберкон