Решение по делу № 33-1577/2013 от 12.02.2013

Судья: Смолова Е.К. Гр.д. № 33-1577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б.Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Ивановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Корчагина И.В на решение Советского районного суда г.Самары от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Корчагина И.В. к Гнатюку О.А. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Гнатюка О.А. в пользу Корчагтща И.В. долг по договору займа в сумме 80000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21596руб. 60коп., госпошлину в сумме 3231 руб. 93коп., расходы на представителя в сумме 5000руб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Корчагина И.В. и его представителя по доверенности Никитенко О.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корчагин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гнатюку О.А. о взыскании долга, указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере 100000руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере 80 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленный срок деньги ответчиком не возвращены, от исполнения обязательства ответчик уклоняется.

Уточнив исковые требования, Корчагин И.В. просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 43882,50 руб., госпошлину 6320руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Корчагина И.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истицей не представлено.

При этом судом указано на то, что положения ст. 203 ГК РФ, устанавливающие основания для перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не могут быть применены, поскольку течение срока исковой давности не прерывалось, так как поданное истцом в июле 2012г. исковое заявление требованиям установленным ГПК РФ не отвечало.

Между тем, данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что первоначально с требованиями о возврате долга Корчагин И.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Корчагина И.В. к Гнатюк О.А. о понуждении должника к исполнению обязательств было оставлено без движения по тем основаниям, что заявленные истцом требования вытекают из главы 42 ГК РФ и требование о понуждении должника к исполнению обязательств в данном случае не применимо, а также не в полном объеме истцом оплачена госпошлина.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Корчагина И.В. было возвращено, поскольку истцом не в полном объеме выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения (квитанция об оплате госпошлины предоставлена, остальные требования не исполнены).

Судебная коллегия считает, что в данном случае срок исковой давности прервался первоначальным предъявлением иска в июле ДД.ММ.ГГГГ. Корчагиным И.В.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корчагин И.В. передала в долг Гнатюку О.А. денежные средства в размере 100000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ9г.

ДД.ММ.ГГГГ Корчагин И.В. по расписке передал в долг ответчику денежные средства в размере 80 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленные сроки денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Корчагину И.В. не возвращены, ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43882, 50 руб.

Данный расчет проверен судебной коллегией и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривался.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования Корчагина И.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гнатюка О.А. в пользу Корчагина И.В. долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43882,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате госпошлины, в материалы дела представлены квитанции об оплате госпошлины на общую сумму 6320 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 6320 руб.

В остальной части решение не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Корчагина И.В. к Гнатюку О.А. о взыскании долга по распискам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гнатюка О.А. в пользу Корчагина И.В. долг по договору займа в сумме 180000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43882 руб. 50 коп., госпошлину в сумме 6320 руб., расходы на представителя в сумме 5000руб.

Председательствующий:

Судьи: