Решение по делу № 1-202/2013 от 29.07.2013

Дело № 1-202/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чайковский Кунгурова С.Б.

адвоката Антроповского В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Шакировой А.Р.

при секретаре Ланкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский материалы уголовного дела по обвинению:

Шакировой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Шакирова А.Р. совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО2, ФИО3 а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 16 час., в районе железнодорожного переезда у перекрестка дорог ул.Энтузиастов - ул. Сосновая г.Чайковский Пермского края, ФИО1 остановил движущийся по автодороге ул. Энтузиастов в сторону железнодорожного переезда автомобиль «TOYOTA YARIS», №, под управлением водителя ФИО2, в котором также находились ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Подойдя к автомобилю «TOYOTA YARIS» со стороны водительской двери, ФИО1, в ходе словесного конфликта с ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, достал имеющийся при себе травматический пистолет «ОСА» ПБ 4-2 18,5x55» № П 005947 снаряженный патронами калибра 18,5x55 и, осознавая, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, с расстояния не более одного метра умышленно произвел один прицельный выстрел в лицо ФИО2, находящегося на водительском сиденье автомобиля. После того, как из автомобиля под управлением ФИО2 вышли ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО1, осознавая противоправность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, умышленно произвел один прицельный выстрел из указанного травматического пистолета в направлении ФИО3, умышленно причинив ФИО2 и ФИО3 вред здоровью средней тяжести. После чего ФИО1, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно произвел два прицельных выстрела из указанного травматического пистолета в направлении ФИО4, причинив ФИО4 легкий вред здоровью.

Шакирова А.Р., допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении Чайковским городским судом Пермского края данного уголовного дела, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала суду заведомо ложные показания, то есть исказила фактические обстоятельства, имеющие доказательственное значение для разрешения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. в помещении зала судебных заседаний № 101 Чайковского городского суда, расположенного по адресу: ул. Ленина, 47/1, г. Чайковский Пермского края, при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ, в качестве свидетеля по уголовному делу была допрошена Шакирова А.Р. Будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, под роспись в бланке подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, Шакирова А.Р., сознавая, что своими действиями препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела судом, умышленно дала суду ложные показания об известных ей обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, показав, что была очевидцем следующих событий:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она двигалась на автомобиле ВАЗ-2114 в районе железнодорожного переезда у перекрестка дорог ул. Энтузиастов - ул. Сосновая г. Чайковский Пермского края и увидела, что возле переезда на обочине дороги находится красная иномарка «хэтчбэк», на противоположной стороне дороги от которой находился автомобиль Тойота -ЛендКрузер золотистого цвета. Из автомобиля Тойота -ЛендКрузер вышел ФИО1 со вторым мужчиной, и они подошли к «хэтчбэку», водитель которого опустил стекло, и они стали о чем-то говорить. Затем водитель «хэтчбэка» вышел из машины, подошел к ФИО1, толкнул его в грудь на проезжую часть. После этого ФИО1 достал из кармана пистолет и выстрелил из него в водителя «хэтчбэка» с расстояния 2-3 метра. У водителя с лица пошла кровь. Из «хэтчбэка» вышел второй мужчина и стал приближаться к ФИО1, хотел нанести тому удар, замахивался руками. ФИО1 выстрелил в указанного мужчину. Данный мужчина стал держаться за правую руку, из которой побежала кровь. В это время из «хэтчбэка» вышел третий мужчина. Затем она услышала третий выстрел, но не знает, куда он был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 13 час. в помещении зала судебных заседаний № Чайковского городского суда, расположенного по адресу: ул. Ленина, 47/1, г. Чайковский Пермского края, при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ, в качестве свидетеля по уголовному делу была повторно допрошена Шакирова А.Р. Предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, под роспись в бланке подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, Шакирова А.Р., сознавая, что своими действиями препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела судом, умышленно дала суду ложные показания об известных ей обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, изменив ранее данные показания в части направления движения ее автомобиля, указав, что в остальной части на показаниях, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она настаивает, поскольку они являются правдивыми.

Показания, данные Шакировой А.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края в описательно-мотивировочной части приговора признаны ложными.

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на п. «а» ч. 2 с. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ). ФИО1 освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из приговора исключено назначение ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, определено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ). В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В части оценки показаний свидетеля Шакировой А.Р. и признании их ложными приговор Чайковского городского суда Пермского края оставлен без изменения.

В судебном заседании подсудимая Шакирова А.Р. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ не признала, суду показала, что при допросе в качестве свидетеля она дала правдивые показания, подтвердив в суде ранее данные ею в качестве свидетеля показания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1

Показания ею давались спустя около 1,5-х лет после случившегося, в связи с чем, как все точно происходило она не могла сказать. Никто ее дать в суде показания не заставлял (л.д. 75-77).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что они работали в Чайковском городском суде на должностях секретарей судебного заседания по уголовным делам и принимали участие в качестве секретарей при рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ. Ими велся протокол судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания была Пономарева, судебное заседание проводилось в здании суда, в зале № и было начато в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря судебного заседания была ФИО7 судебное заседание было начато также в 10 часов, в зале №, расположенном в здании Чайковского городского суда Пермского края по адресу: Пермский край г.Чайковский ул.Ленина, 47/1. Шакирова была допрошена повторно в качестве свидетеля по делу с 14 часов 30 минут. По уголовному делу в качестве свидетеле, дважды, была допрошена Шакирова А.Р., при этом Шакирова А.Р., два раза, была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, о чем она поставила, дважды, свою подпись в бланке подписки свидетеля. (л.д.34-37)

Из приговора Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 16 час. ФИО1, находясь в районе железнодорожного переезда у перекрестка дорог ул.Энтузиастов - ул.Сосновая г.Чайковский Пермского края, остановил движущийся по автодороге ул. Энтузиастов в сторону железнодорожного переезда автомобиль «TOYOTA YARIS», № под управлением водителя ФИО2, в котором также находились ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Подойдя к автомобилю «TOYOTA YARIS» со стороны водительской двери ФИО1, в ходе словесного конфликта с ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, достал имеющийся при себе травматический пистолет «ОСА» ПБ 4-2 18,5x55» № П 005947, снаряженный патронами калибра 18,5x55. После этого ФИО1, осознавая, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, с расстояния не более одного метра, умышленно произвел один прицельный выстрел в лицо ФИО2, находящегося на водительском сиденье автомобиля. После того, как из автомобиля под управлением ФИО2 вышли ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, умышленно произвел один прицельный выстрел из травматического пистолета «ОСА» ПБ 4-2 18,5x55» № П 005947 в его направлении. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 и ФИО3 вред здоровью средней тяжести. После причинения телесных повреждений ФИО2 и ФИО3, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно произвел два прицельных выстрела из травматического пистолета «ОСА» ПБ 4-2 18,5x55» № П 005947 в его направлении, причинив ФИО4 легкий вред здоровью.

В качестве свидетеля Шакирова А.Р. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожном переезде, она видела, что из автомобиля Тойота- ЛендКрузер вышел ФИО1 со вторым мужчиной, и они подошли к «хэтчбэку». Водитель «хэтчбэка» опустил стекло, и те начали о чем-то говорить. Затем «хэтчбэк» съехал на правую по ходу ее движения обочину. Водитель «хэтчбэека» вышел из машины, подошел к ФИО1, взял того за грудки - за одежду и толкнул. ФИО1 достал какой-то черный предмет и, не целясь, выстрелил из него в водителя «хэтчбэка», с расстояния 2-3 метра. Показания свидетеля Шакировой А.Р. об обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ признал ложными, поскольку показания данного свидетеля противоречивы и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств (л.д. 5-19).

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговор Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ). ФИО1 освобожден от наказания, назначенного ему по ч.1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В остальном приговор Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В описательно-мотивировочной части данного апелляционного определения указано, что выдвинутая стороной защиты версия о том, что вред здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО2, ФИО3 и легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему ФИО4 был причинен ФИО1 в состоянии необходимой обороны, и приводимые в обосновании версии доводы, были предметом тщательного исследования в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре подробного, аргументированного, убедительного обоснования своего решения в этой части, а также мотивов, по которым отвергнуты показания в этой части, в том числе, свидетеля Шакировой А.Р. Оснований для несогласия с этими выводами суда и их переоценки у судебной коллегии не имеется (л.д. 20-23).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено и признано вещественным доказательством уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ, в количестве 7 томов. Уголовное дело было рассмотрено Чайковским городским судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотром тома № уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 14 час. 30 мин. в Чайковском городском суде Пермского края при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ, в качестве свидетеля по уголовному делу была допрошена Шакирова А.Р. Предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, под роспись в бланке подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, Шакирова А.Р., дала суду показания об известных ей обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, показав, что была очевидцем следующих событий. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она двигалась на автомобиле ВАЗ-2114 в районе железнодорожного переезда у перекрестка дорог <адрес>. В указанное время она увидела, что возле переезда на обочине дороги находится красная иномарка «хэтчбэк», на противоположной стороне дороги от которой находился автомобиль Тойота-ЛендКрузер золотистого цвета. Она увидела, что из автомобиля Тойота-ЛендКрузер вышел ФИО1 со вторым мужчиной, и они подошли к «хэтчбэку», водитель которого опустил стекло, и они стали о чем-то говорить. Затем водитель «хэтчбэка» вышел из машины, подошел к ФИО1, толкнул его в грудь на проезжую часть. После этого ФИО1 достал из кармана пистолет и выстрелил из него в водителя «хэтчбэка» с расстояния 2-3 метра. У водителя с лица пошла кровь. Из «хэтчбэка» вышел второй мужчина и стал приближаться к ФИО1 хотел нанести тому удар, замахивался руками. ФИО1 выстрелил в указанного мужчину. Данный мужчина стал держаться за правую руку, из которой побежала кровь. В это время из «хэтчбэка» вышел третий мужчина. Затем она услышала третий выстрел, но не знает, куда он был произведен. Осмотром тома № уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 13 час. в Чайковском городском суде Пермского края при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу была повторно допрошена Шакирова А.Р. Будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, под роспись в бланке подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова А.Р., дала суду показания об известных ей обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 изменив ранее данные показания в части направления движения ее автомобиля, указав, что в остальной части на ранее данных показаниях она настаивает, поскольку они являются правдивыми (л.д. 38-69,70).

Из подписок свидетеля Шакировой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) следует, что Шакировой перед допросом в качестве свидетеля надлежащим образом разъяснялись ее права, а также Шакирова предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Шакировой А.Р. установленной и доказанной. Действия подсудимой Шакировой А.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Шакирова, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была дважды допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу и дала заведомо ложные показания несмотря на предупреждение ее об ответственности за заведомо ложные показания, умышленно сообщив суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных по делу, имеющих доказательственное значение, что препятствовало установлению истины по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.

Вывод суда основан на показаниях подсудимой, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколом осмотра.

Шакирова не оспаривала, что была дважды допрошена в суде в качестве свидетеля, при этом, перед допросом ей разъяснялись права и обязанности свидетеля, она, надлежащим образом, дважды, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приговором Чайковского суда показания Шакировой были признаны ложными, определением Пермского краевого суда суждение Чайковского суда в части признания показаний Шакировой ложными было оставлено без изменения.

Свидетели по делу показали при каких обстоятельствах Шакирова дала заведомо ложные показания, являясь свидетелем, при допросе в суде.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой Шакировой в совершении указанного преступления.

Оснований для освобождения Шакировой А.Р. от уголовной ответственности судом не имеется.

При назначении наказания Шакировой А.Р. суд исходит из целей исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияния назначаемого наказания на исправление Шакировой А.Р.

Шакирова А.Л. совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание у Шакировой А.Р., судом не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие Шакирову – она не судима, учится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимой Шакировой А.Л. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания – исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Шакировой должно быть назначено реальное наказание, оснований для применения ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как она является студентом, источников дохода не имеет, назначение такого наказания может негативным образом отразиться на ее материальном положении. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шакировой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 296 - 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакирову А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу: уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, содержащееся в 7 томах, – хранить в Чайковском городском суде Пермского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья