Решение по делу № 33-385/2015 от 16.03.2015

Дело № Председательствующий – судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей              – ФИО14

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО12 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее - ФИО4 по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате боевых действий их семья покинула место постоянного проживания в Чеченской Республике и временно обосновалась на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству миграционным органом им предоставлен статус вынужденного переселенца и выданы соответствующие удостоверения. На последнее обращение с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО4 по РИ ответило им отказом. Считая данный отказ нарушающим их право на жилищное обустройство на новом месте жительства, заявители просят суд признать действия ФИО4 по РИ незаконными, обязать заинтересованное лицо продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца до полного жилищного обустройства.

В судебном заседании ФИО4 заявителей ФИО7 Р.А. поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

ФИО4 по РИ ФИО12 требования заявителей не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на получение ФИО7 компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 заинтересованного лица ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Доводы жалобы повторяют правовую позицию ФИО4 по РИ в суде первой инстанции. Полагая, что у заявителей отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, ФИО4 заинтересованной стороны просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Заявители, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО4 по РИ ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, ФИО4 заявителей ФИО7 Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п.49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 218, для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока его действия.

Судом установлено, что заявители в результате военных действий вынужденно оставили место постоянного жительства и обосновались в <адрес>. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания они наделены статусом вынужденного переселенца, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом рассмотрения заявления вынужденного переселенца о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ До истечения указанного срока заявители обратились в ФИО4 по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, однако заинтересованной стороной в его продлении отказано в связи с выплатой им в 2000 г. компенсации в размере 135 860 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая данный отказ заинтересованной стороны незаконным, заявители оспорили его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что заявители своевременно подали в ФИО4 по РИ заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, и пришел к выводу о том, что выплаченная заявителям компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике недостаточна для их жилищного обустройства в силу ее незначительности.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку полученная ФИО7 компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства жилищного обустройства заявителей на новом месте жительства.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что предоставление указанной компенсации является достаточным основанием для отказа заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий            

Судьи