Решение по делу № 4А-364/2017 от 22.05.2017

№ 4А-546/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2017 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу врио. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Халак И.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Ухтинского городского суда от 12.05.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, в отношении Николаева Р.Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка от 28.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, в отношении Николаева Р.Б., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Ухтинского городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Халак И.Н. просит решение судьи Ухтинского городского суда отменить.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Николаева Р.Б. состава правонарушения, поскольку в ходе краткосрочного свидания последний не имел непосредственного контакта с осужденным и не мог передать ему сим-карту. Указанные лица находились в разных помещениях, отделенных стеклом, и общение происходило только посредством внутренней телефонной связи.

Оставляя постановление без изменения, судья Ухтинского городского суда исходил из того, что на дату рассмотрения жалобы на постановление истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, правовых оснований для проверки наличия в действиях Николаева Р.Б. состава правонарушения не имелось.

Данный вывод судьи является правильным.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство, состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения жалобы на постановление трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, истек.

Поскольку, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, а поворот к худшему при рассмотрении жалобы на постановление в настоящем случае был недопустим, судья Ухтинского городского суда обоснованно оставил постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ

постановил:

Решение судьи Ухтинского городского суда от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, в отношении Николаева Р.Б. оставить без изменения, а жалобу врио. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Халак И.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                     А.В. Юдин

Копия верна: судья -