Решение по делу № 22-5221/2012 от 18.06.2012

Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-5221

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.

при секретаре Саркисове Н.Я.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Куганова М.К. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года, которым осуждённому

КУГАНОВУ М.К. дата рождения, уроженцу

республики Таджикистан, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Устькачкинцевой Ж.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куганов М.К. осуждён 22 августа 2006 года по приговору Свердловского районного суда г. Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.ч. 3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и снижении назначенного наказания.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Куганов М.К. просит отменить постановление суда, полагая отказ в удовлетворении его ходатайства незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание изменения, внесённые Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ, по которой возможно назначение наказания путём поглощения и за неоконченные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, что улучшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Так, при рассмотрении ходатайства осуждённого Куганова М.К. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении него приговора, суд первой инстанции не принял во внимание, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершённые по совокупности, являются, в том числе приготовлением к особо тяжкому преступлению, либо покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При таких обстоятельствах Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Куганова М.К., совершившего преступления до вступления этого закона в силу.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Куганова М.К. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении ходатайства осуждённого суду следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение с учётом всех изменений, внесённых в УК РФ Федеральными законами после постановления приговора от 22 августа 2006 года в отношении Куганова М.К.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года в отношении Куганова М.К. отменить.

Ходатайство осуждённого Куганова М.К. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении него приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: