Решение по делу № 2-16039/2016 от 30.09.2016

    Дело № 2-16039/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева В. А. к ОАО «Вологдаэнергосбыт» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с требованием признать незаконной установку коллективного прибора учета электрической энергии № по адресу: <адрес>, признать незаконным взимание платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в указанном многоквартирном жилом доме, обязать восстановить электроснабжение <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, оборудованного индивидуальным прибором учета электроэнергии. Без согласования с жильцами дома ответчиком 21.10.2013 в указанном доме установлен коллективный прибор учета, и производится начисление платы на общедомовые нужды, пени в связи с неуплатой, 06.09.2016 истцу ограничен режим потребления электроэнергии путем полного отключения дома от электропитания. В результате отключения у Горбачева В.А. отсутствовала возможность пользования бытовыми приборами, необходимым для жизнеобеспечения, чем причинены нравственные страдания.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать незаконной установку коллективного прибора учета электрической энергии № по адресу: <адрес>, признать незаконным взимание платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме: по адресу <адрес>, взыскать денежные средства в размере 14980 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, его представитель Мелексетян Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в результате отключения электроэнергии находящимся в преклонном возрасте истцу и его супруге был причинен моральный вред, который не подлежит снижению. Также представитель пояснил, что дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания в 2008 году, поэтому общедомовой прибор учета не полежит установке, истец был вынужден внести, начисленную ответчиком плату, начисленную на общедомовые нужды, с целью восстановления электроснабжения квартиры.

Представитель ответчика Виноградова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что установка электросчетчика производилась областными электросетями, в связи с чем, требования в указанной части предъявлены к ненадлежащему ответчику, в настоящее время у Горбачева В.А. имеется переплата в размере 11421 рубль 24 копейки, а также уплачены пени в размере 1767 рублей 06 копеек, которые по желанию истца могут быть возвращены, либо зачтены в текущие платежи, сумма морального вреда взысканию не подлежит, поскольку ОАО «Вологдаэнергосбыт» выполняло обязанности, возложенные действующим законодательством, ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ. Также пояснила, что действительно плата на общедомовые нужды начислялась необоснованно, т.к. в доме отсутствуют места общего пользования, плата начислялась, поскольку, в общество управляющей компанией представлялись сведения, кроме того, в доме установлен общедомовой прибор учета, показания счетчиков жильцами сдаются несвоевременно и не регулярно. В настоящее время осуществлен выход на дом, установлены обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для начисления платы на общедомовые нужды, электроэнергия отключена в доме 06.09.2016, электроснабжение квартиры восстановлено 04.10.2016.

Третье лицо Горецкая Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Третьи лица Чистяков А.Г., Кошбаев Т.Т., представители третьих лиц ООО «Техно-Сервис», Администрации г. Вологды, ГП ВО «Областные электросети» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Собственники помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обязаны были обеспечить многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета электрической энергии (п. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме не выполнили требования Закона в указанной части, то обязанность по оснащению приборами учета электрической энергии лежит на организации, осуществляющей снабжение электрической энергией (ресурсоснабжающей организации), или организации, осуществляющей передачу электрической энергии и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома (сетевой организации).

В пункте 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ указывается, что требования об обязательном учете энергетических ресурсов с применением приборов учета не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее 5 киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).

Установлено, что Горбачев В. А. является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес>, жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания и техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1957 года постройки, общей площадью 109,9 кв.м, имеет четыре индивидуально-обособленных жилых помещения, при этом подвального и мансардного этажей не предусмотрено.

На основании акта и заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды от 29.12.2008 жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, следовательно, в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома, оборудование дома прибором общедомового учета потребляемой электроэнергии противоречит вышеуказанным нормам.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исходя из смысла положений статей 3, 131 ГПК РФ, при подаче искового заявления, истец определяет круг лиц, участвующих в деле в качестве ответчиков, основание и предмет заявленных требований, в силу статьи 39 ГПК РФ истец до окончания судебного следствия вправе воспользоваться правом на изменение оснований заявленных исковых требований, учитывая, что оснащение общедомовым прибором учета электрической энергии произведено 21.10.2013 ГП ВО «Областные электротеплосети», оснований для признания незаконной установку ответчиком коллективного прибора учета электрической энергии № по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, в отсутствие общедомового имущества, а также законных оснований для установления общедомового прибора учета электроэнергии, расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из показаний данного прибора, нельзя признать законным, в связи с чем, требования о признании незаконным начисления платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в результате начислений, за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, в нарушение действующего законодательства, у истца образовалась переплата за потребленную электроэнергию, а также в сумме, начисленных пеней, которые подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о сумме денежных средств, подлежащих взысканию, суд принимает за основу расчет ответчика, поскольку, представленный расчет произведен с учетом фактически потребленной истцом электроэнергии, перерасчетов произведенных истцу на основании показаний индивидуального прибора учета. Таким образом, с ОАО «Вологдаэнергосбыт» в пользу Горбачева В. А. подлежат взысканию денежные средства в размере 11421 рубль 24 копейки, пени – 1767 рублей 06 копеек, всего 13188 рублей 30 копеек.

Отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями услуг (работ), импортерами, продавцами регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, возникшие между сторонами отношения в которых одна из сторон является поставщиком коммунальной услуги, а вторая её потребителем, регулируются положениями указанного закона.

В силу п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что существенных неизгладимых последствий для истца не наступило, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на отсутствие нарушений в части введения ограничения режима потребления электроснабжения, установленных актом ГЖИ от 06.10.2016, суд находит несостоятельными, поскольку этим же актом установлено нарушение прав жильцов многоквартирного дома в результате установления размера платы по электроснабжению на общедомовые нужды, а также неисполнение ответчиком обязанности по проверке приборов учета.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, учитывая, взысканные суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить до 4000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным взимание ОАО «Вологдаэнергосбыт» платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «Вологдаэнергосбыт» в пользу Горбачева В. А. денежные средства в размере 13188 рублей 30 копеек, в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф - 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Горбачеву В. А. отказать.

Взыскать с ОАО «Вологдаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 827 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья             Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года