Решение по делу № 21-338/2013 от 26.09.2013

Дело № 21-338/2013 Судья: Савельева В.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 05 ноября 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А.Д. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава от 04 июля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Семенова А.Д.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 04 июля 2013 года № <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с данным постановлением, Семенов А.Д. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года постановление от 04 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Семенова А.Д. – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Семеновым А.Д. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить по мотивам незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ, а совершенное правонарушение является малозначительным.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Семенова А.Д – Семеновой Е.О., поддержавшей жалобу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреевой Т.В., возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Семенова А.Д., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, и несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Семенов А.Д. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 113 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенову А.Д. лично под роспись вручено требование по исполнительному производству №, в соответствии с которым Семенов А.Д. в срок до 09 часов 00 минут 24 мая 2013 года обязан был предоставить судебному приставу-исполнителю следующие документы: устав юридического лица, книгу учета ценных бумаг, заверенный должником бухгалтерский баланс по состоянию на дату предъявления настоящего требования с расшифровкой статей, отчет по основным средствам, книгу учета векселей, книгу учета доходов и расходов, список дебиторов, первичные документы (подписанные дебиторами акт сверки, копии договоров на основании которых возникла дебиторская задолженность), список автотранспортных средств, их местонахождение, копии ПТС, свидетельства о регистрации, список оргтехники, а также место их нахождения, список расчетных счетов, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, объяснение причин неисполнения.

В установленный срок судебному приставу-исполнителю запрашиваемые документы представлены не были, об уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности исполнения требования, не сообщено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Получив соответствующий запрос судебного пристава-исполнителя, Семенов А.Д., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> осуществляя общее руководство деятельностью Общества, выполняя соответствующие организационно-распорядительные функции, был обязан организовать исполнение запроса и передачу истребованных документов. При этом у него имелась реальная возможность для выполнения в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя, однако, он не предпринял необходимых действий.

Факт совершения Семеновым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенные постановление и решение основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения, а также целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что непредставление судебному приставу-исполнителю запрашиваемым документов следовало квалифицировать не по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а по ст. 19.7 КоАП РФ, основан на неверном толковании заявителем норм права.

Учитывая, что ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)) носит общий характер в отличие от ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ со специальным составом (нарушение должностным лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя), действия Семенова А.Д. правомерно были квалифицированы по этой статье.

Доводы жалобы о том, что Семенов А.Д. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения и о малозначительности совершенного деяния являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении судьи. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы суда, основанные на исследованных материалах.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Семенова А.Д. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава от 04 июля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Семенова А.Д. оставить без изменения, жалобу Семенова А.Д. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина