Решение по делу № null от 23.12.2011

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 09 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Смирнова А.С.,

его защитника – адвоката Звягинцева Б.Н., представившего удостоверение №253 и ордер Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.С., 02 января 1986 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

1) 05 марта 2007 года Центральным районным судом г. Красноярска с последующим изменением приговора по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) 20 апреля 2007 года Советским районным судом г.Красноярска с последующими изменениями приговора по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (77 эпизодов), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), пп. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 05 марта 2007 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июня 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 13 дней;

3) 18 августа 2008 года Центральным районным судом г.Красноярска с последующим изменением приговора по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 20 апреля 2007 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

4) 15 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Красноярска с последующими изменениями приговора по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 20 апреля 2007 года и 18 августа 2008 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 08 сентября 2011 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. совершил покушение на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2011 года около 14 часов Смирнов А.С., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по п<адрес>, с целью тайного хищения имущества С. при ее посадке в автобус незаметно для последней проник рукой в карман находившейся при ней сумки, откуда вытащил принадлежащий С. кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, приведенные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Смирнов А.С. указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Звягинцев Б.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Смирнову А.С. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Смирнова А.С. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Смирнова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного. Смирнов А.С. ранее судим за аналогичные преступления, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

При назначении наказания суд также принимает во внимание и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.С., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого, склонного к продолжению преступной деятельности, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Смирнова А.С. возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Смирнову А.С. наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 сентября 2011 года.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде сумки, кошелька и денежных средств в сумме 100 рублей следует оставить в распоряжении потерпевшей С. как их законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: