Решение от 25.06.2014 по делу № 2-1908/2014 от 04.03.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1. Согласно условиям договора ИП ФИО1 предоставляет ФИО2 во временное пользование и владение автомобиль «Деу Нексия», VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 обязался в случае повреждения транспортного средства, за свой счет выполнить его ремонт или восстановить.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждение, предварительно оцененные на сумму <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо восстановить собственными силами транспортное средство, либо оплатить стоимость его ремонта в сумме <данные изъяты>

Однако, до сих пор свои обязательства по возмещению материального ущерба ФИО2 не выполнил. В связи с этим, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию, где установили стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы, оплатив услуги оценщика в <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек по извещению ответчика телеграммой о времени и месте проведения оценки ущерба. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Также истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд сумме <данные изъяты> копейки, за удостоверение нотариусом доверенности 1 <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства установлено, что собственником автомобиля «Деу Нексия», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец ФИО1

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передал указанный автомобиль во временное владение и пользование ФИО2, который в свою очередь обязался в случае хищения, утраты или повреждения автмобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя ФИО1, и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное имущество (запчасти или детали).

Как следует из расписки ФИО2, 28.01.2013, он, управляя автомобилем «Деу Нексия», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие, причинив транспортному средству механические повреждения, требующие: окраски заднего бампера, замены и покраски переднего бампера, замены фар в сборе, замены и покраски левого переднего и правого заднего крыльев, замены и покраски капота.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ответчика ФИО2, между действиями которого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены все имеющиеся повреждения автомобиля «Деу Нексия», VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С016ТС96, принадлежащего истцу.

Указанный документ, отражающий факт аварии, дающие перечень повреждений автомобиля, является основанием для обращения за составлением калькуляции с целью определения размера ущерба.

Как правило, осмотр поврежденного транспортного средства производится в экспертных учреждениях, что и было сделано истцом, её автомобиль представлен в экспертное учреждение, имеющее лицензию, что видно из материалов дела. О времени и месте осмотра повреждений транспортного средства ответчик был извещен телеграммой.

Сумма ущерба согласно отчёту оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – <данные изъяты> рублей 23 копейки. Суд исходит из данных заключения оценщика, поскольку эти данные определены и регламентированы, а именно порядок составления таких документов, специально разработанными нормативными документами, на которые ссылается эксперт при оценке ущерба, что видно из калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства. Кроме того, убытки истца вызваны расходами за услуги оценщика в сумме 4 500 рублей и почтовыми расходами по извещению ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, в сумме 268 рублей 10 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа – <данные изъяты> копейки, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – 268 рублей 10 копеек.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины, по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, почтовые расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на нотариально оформленную доверенность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих расходов на представителя, истец представил: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №182/ФЛ/2013, квитанцию об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, суд признаёт разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░