Решение по делу № 2-221/2017 (2-7224/2016;) ~ М-6333/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-221/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

с участием прокурора Дьячковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточненных требований (л.д. 132-136), просил взыскать с ответчика страховое возмещение в счет причиненного в результате ДТП вреда здоровью в размере <данные изъяты>., дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., дополнительные расходы по оплате услуг пластического хирурга в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденного в пользу истца, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, исходя из размера <данные изъяты>. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ1 под управлением ФИО9 и автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ2, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя ФИО9, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, выплате утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> включающие сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>., а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством, а также возместить дополнительно понесенные расходы на приобретение лекарственных средств, претензия оставлена без удовлетворения. С учетом полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений, даты заключения договора страхования гражданской ответственности, а также даты ДТП, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, расчет страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью представляется следующим: <данные изъяты>. Понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму <данные изъяты>. подтверждены представленными чеками. Согласно предварительному расчету, предварительная стоимость услуг пластического хирурга составит <данные изъяты>., указанная сумма также подлежит возмещению за счет ответчика. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен им в <данные изъяты>. Кроме того, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Также в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены судебные расходы.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлена письменная позиция по делу, в которой указано, что изменения, внесенные в Закон об ОСАГО № 40-ФЗ, в соответствии с которыми п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО изложена в новой редакции, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения определяется по правилам, устанавливаемым Правительством РФ и в пределах соответствующей страховой суммы. Вред причинен истцу после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер страхового возмещения подлежит определению по новым правилам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования дополнительно уточнил, в связи с получением уточняющих данных о стоимости услуг пластического хирурга, просил взыскать с ответчика расходы, которые истцу необходимо понести в связи с причинением вреда здоровью, в размере <данные изъяты>., расходы на оплату уточнения стоимости услуг пластического хирурга в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, изложил доводы, содержащиеся в тексте искового заявления, а также в письменной правовой позиции. Указал, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось; вместе с тем, сообщил, что доказательств назначения лечащим врачом лекарственных средств, расходы на приобретение которых он просит взыскать с ответчика, истец предоставить не может.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, указала, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме согласно представленным документам, оснований для возмещения расходов на приобретение лекарств, на выплату страхового возмещения в соответствии с новой редакцией закона об ОСАГО, а также расходов на оплату пластической операции, которые истцом не понесены, не имеется. Основания для взыскания с ответчика штрафных санкций отсутствуют, в случае их взыскания просила снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 также возражала, поддержала ранее изложенные доводы.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участвовал, решение по делу оставил на усмотрение суда, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ1 в районе <адрес> в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде, чем начать обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, и совершил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО3 В результате ДТМ пассажиру автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 ФИО1 была причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью закрытая черепно-мозговая травма: гематомы век обоих глаз, скальпированная рана теменной области от левой до правой височной области, раны бровной дуги справа с переходом на верхнее веко правого глаза и на спинку носа, подбородочной области и мочки левой ушной раковины, множественные ссадины лица, сотрясение головного мозга.

Постановлением судьи СУД1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вину водителя ФИО9 в произошедшем ДТП суд считает установленной. Свою вину водитель ФИО9 не оспаривал.

Гражданско-правовая ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Заявление и приложенные к нему документы поступили страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1, в лице представителя, просил произвести выплату утраченного заработка в размере <данные изъяты>., выплату понесенных им дополнительных расходов на лечение и восстановление в размере <данные изъяты>, расходы на медицинскую реабилитацию в размере <данные изъяты>.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что указанная сумма включает утраченный заработок в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой повторно было заявлено о выплате понесенных дополнительных расходов на лечение и восстановление в размере <данные изъяты>., расходы на медицинскую реабилитации в размере <данные изъяты>.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения, рассчитанного на основании Правил расчета суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в соответствии с Постановлением Правительства от 21.02.2015 г. №150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью/жизни потерпевшего».

В материалы дела представлено сообщение ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховщик указал на отсутствие оснований для осуществления выплат в связи с тем, что не представлена амбулаторная карта с указанием назначений лекарственных средств, а также не представлены кассовые чеки, подтверждающие оплату понесенных расходов, выписка из клиники «КЛИНИКА1» с описанием проведенной операции, заключение врачебной комиссии о наличии у ФИО1 неизгладимой рубцовой деформации и необходимости ее устранения.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлено сообщение ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дополнительно указано на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. в связи с тем, что договор страхования ответственности ФИО9 заключен до вступления в силу Постановления Правительства от 21.02.2015 г. №150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью/жизни потерпевшего».

В силу положений п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ подпункт "а" пункта 6, абзацы десятый - двадцать седьмой пункта 12, абзац восьмой пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 апреля 2015 года.

В свою очередь, положениями подпункта "а" пункта 6, абзацев десятого - двадцать седьмого пункта 12 Федерального закона N 223-ФЗ внесены изменения в соответствующие положения Закона об ОСАГО, согласно которым установлен размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего (500 000 руб.), а также, в том числе, установлено, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 года № 150, согласно которым установленный указанным Постановлением Порядок расчета суммы страховой выплаты распространен также на случаи возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступили в силу с 01.04.2015 года.

Принимая во внимание указанные положения нормативно-правовых актов в их совокупности, суд приходит к выводу, что положения об определении размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, подлежат применению к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу положений Федерального закона N 223-ФЗ об установлении страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 500 000 руб., а также о применении порядка расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, то есть из договоров, заключенных после 01.04.2015 года.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, договор автогражданской ответственности водителя ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу соответствующих положений о внесении изменений в Закон об ОСАГО, а также в Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, в связи с чем, оснований для осуществления расчета суммы страховой выплаты в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от 21.02.2015), не имеется. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в счет причиненного в результате ДТП вреда здоровью в размере 36 800 руб. суд истцу отказывает.

В силу подп. 1 п. 12 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4.7.7 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при предъявлении требования о возмещении расходов на медицинскую реабилитацию и прочих расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств) подлежат предоставлению документы медицинских или иных организаций, подтверждающие потребность в получении соответствующих услуг или предметов; документы, подтверждающие оплату таких расходов.

В силу ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Принимая во внимание изложенные положения нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что в составе страхового возмещения подлежат оплате, в том числе, расходы, которые должны быть понесены потерпевшим в будущем для устранения вреда здоровью, причиненного в результате страхового случая, - при условии, что имущественное положение потерпевшего не позволяет понести указанные расходы до получения такой выплаты от страховщика с предоставлением документов, подтверждающих оплату.

Стороной истца суду представлена медицинская карта (копии – л.д. 177 – 180), согласно записям хирурга в которой, установлено наличие келоидных рубцов в подбородочной части и на завитке левой ушной раковины, хирургом показано оперативное лечение (иссечение рубцов обезображивающих) с косметической целью; окулистом указано, что в косметическом плане возможно выполнение оперативного лечения верхнего века, рекомендована консультация пластического хирурга.

Согласно заключению оториноларинголога, пластического хирурга КЛИНИКА1 от ДД.ММ.ГГГГ, клинический диагноз, поставленный ФИО1: деформирующие посттравматические рубцы кожи верхнего века справа и области нижней губы и подбородка; посттравматический дефект мочки и части основного завитка левой ушной раковины. Рекомендовано: обследование, плановое хирургическое лечение.

Из заявки на оказание платных медицинских услуг № КЛИНИКА1 следует, что стоимость медицинской услуги по иссечению хирургическим путем рубцов в области века, нижней губы, и подбородка с соответствующими сопутствующими услугами, а также расходными материалами, составляет <данные изъяты>

На основании заявки на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость первичной консультации пластического хирурга, оториноларинголога составила <данные изъяты>.

Из сообщения территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157) следует, что операции реконструктивно-пластического характера с эстетической и косметической целями за счет средств ОМС не выполняются.

В подтверждение доводов о невозможности несения истцом расходов на проведение пластической операции до осуществления страховой выплаты стороной истца в материалы дела представлена справка о доходах ФИО1 формы 2-НДФЛ, документы, свидетельствующие о наличии у него непогашенных кредитных бязательств перед ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, а также о нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что имеются основания для включения в состав страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, расходов, которые ему надлежит понести для устранения вреда здоровью, причиненного в результате страхового случая, - на оплату услуг пластического хирурга по иссечению хирургическим путем рубцов в области века, нижней губы, и подбородка в размере <данные изъяты>., поскольку приходит к выводу, что имущественное положение ФИО1 не позволяет ему понести указанные расходы до получения страховой выплаты. Необходимость в проведении указанного лечения подтверждена представленными суду медицинскими документами.

Кроме того, в счет страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные понесенные им расходы на оплату консультации пластического хирурга, оториноларинголога в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для возмещения истцу расходов на приобретение лекарственных средств на общую сумму <данные изъяты>. суд не усматривает, поскольку документов в подтверждение назначения лечащим врачом содержащихся в платежных документах лекарственных средств стороной истца не представлено.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд отмечает следующее.

В абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Принимая во внимание, что медицинские документы, подтверждающие потребность в получении соответствующих услуг (содержащие рекомендации хирурга, окулиста, оториноларинголога, пластического хирурга), а также документы в подтверждение имущественного положения истца, свидетельствующие о невозможности понести указанные расходы, были представлены лишь при рассмотрении данного гражданского дела в суде, оснований для взыскания со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в конкретном случае суд не усматривает. В удовлетворении указанной части исковых требований ФИО1 считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., связанные с направлением заявления о выплате страхового возмещения. Указанные расходы являются необходимыми, документально подтверждены. В связи с чем, в заявленном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова