Решение по делу № 2-1409/2011 от 08.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

           при секретаре Вахниной И.Н.,

           рассмотрев 08 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску ххх1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения,

установил:

ххх1 обратилась к мировому судье с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 30 191 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 4 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 166 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ххх2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направил, письменные возражения относительно исковых требований, не представил.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 ххх, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежатв случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2011 года напротив дома ххх по улице Морозова в г. Сыктывкаре с участием автомашины ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ххх3 и автомашины Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ххх1, принадлежащей на праве собственности ххх4, автомашина последнего получила технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ххх3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.

ххх4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявке ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила 25 420 руб. 31 коп. Денежные средства выплачены истцу.

Не согласившись с указанным отчетом, ххх4 обратился в ООО «Независимый оценщик».

Согласно отчету ООО «Независимый оценщик» от 25.04.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота спринтер с учетом износа деталей составила 55 610 руб. 87 коп.  

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 ххх «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 ххх утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Из представленного ответчиком расчета рыночной стоимости транспортного средства по ДТП, проведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что экспертом при оценке был взят один из подходов к оценке рыночной стоимости - метод сравнения, при этом не видно как рассчитана нормативная трудоемкость, не понятно по какому региону положены цены в основу расчета.

При составлении отчета ООО «Независимый оценщик» по определению оценки объекта использовались сравнительный и затратный методы, применение которых обосновано в отчете.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ххх4, суд принимает за основу заключение ООО «Независимый оценщик», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. 

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2011 года между ххх4 и ххх1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ххх4 переуступил ххх1 право требования со страховщика уплаты недополученной страховой выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 28 марта 2011 года.

Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено в адрес ответчика. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 30 191 руб.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба ххх4 ООО «Независимый оценщик»  уплачено 2 000 руб. что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 25.04.2011.

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.       

            На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 1 166 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу ххх1 недополученное страховое возмещение в размере 30 191 рубль, расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 166 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, всего 38 157 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2011 года.

Мировой судья                                                    Ю.А. Малышева