Решение по делу № 22-2195/2015 от 27.08.2015

Дело № 22- 2195

Судья Шантенкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием осужденной Кидяевой О.А., адвоката Загидуллиной Л.А., прокурора Гавриловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденной Кидяевой О.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2015г., которым

Кидяева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 14.03.2006г. Канашским районным судом ЧР по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.10.2008г. этим же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 17.04.2012 этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 22.10.2014г. этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, освобожденная по амнистии 20.05.2015г.,

осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободу без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА

Кидяева О.А. осуждена за кражу, совершенную из одежды потерпевшего.

Преступление ею совершено 5 июня 2015г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Кидяева О.А. вину свою признала полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Кидяева О.А. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, при этом суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, добровольное возмещение имущественного ущерба. Просит приговор суда изменить, смягчив ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Кидяева О.А.поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом она осознавала характер заявленного ею ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кидяева О.А.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Кидяевой О.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Кидяевой О.А. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Кидяевой О.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о ее личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил Кидяевой О.А. в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации справедливое наказание. Других обстоятельств, смягчающих Кидяевой О.А.. наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, а доводы жалобы о необходимости смягчения Кидяевой О.А. наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения Кидяевой О.А. категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Кидяевой О.А. судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации, при этом суд мотивировал свое решение о назначении ей исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2015г. в отношении Кидяевой О.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.