Решение по делу № 12-515/2015 от 19.06.2015

Дело № 12-515/15г.

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Ахмедханов М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд <адрес>.

Из жалобы усматривается, что ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, как указано в рапорте сержанта ФИО4 Сержант ФИО2 М.И. сразу предложил поехать в РНО <адрес>. Также ФИО1 не были разъяснены его права при освидетельствовании, не были выданы копии протоколов.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по телефонограмме, в суд не явился, его адвокат ФИО5, ордер № в суде поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. ФИО5 пояснила, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что сержант ФИО2 М.И. не предоставил ему такой возможности.

Выслушав в суде адвоката ФИО1 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2015г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21703, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил. Л.д. 3.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2015г. видно, что у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, наличествовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Л.д. 4.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Он расписался в протоколе об отказе пройти освидетельствование. Л.д. 7

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 усматривается, что им и старшим сержантом полиции ФИО6 была остановлена автомашина ВАЗ 21703, водитель которой находился в состоянии опьянения, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Л.д. 8

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 его копию получил, в соответствующей графе стоит подпись ФИО1, также в протоколе указано, что ФИО1 написал: «Я, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21703 го. номер С 880 ТХ 05 вчера выпил рюмку водки. В наркологию ехать отказываюсь» и расписался. Л.д. 3

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно оценены доказательства и обоснованно принято решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Ахмедханов