Решение по делу № 33-5133/2013 от 06.05.2013

Судья Зарифуллина Л.М.

Дело №33-5133

05 июня 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Кармановой Ж.П., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 05 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Репина А.А. на решение Кировского районного суда г.Перми от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:

«Репину А.А. в удовлетворении исковых требований к Алексаняну К.Р. о взыскании долга по договору займа от 09 октября 2006 года в размере ** рублей, процентов в размере ** рублей ** копеек; о взыскании долга по договору займа от 15 декабря 2006 года в размере ** рублей, процентов в размере ** рублей ** копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме ** рубля - ОТКАЗАТЬ.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца Репина А.А. - Пищальниковой Е.Н., действующей по доверенности, проверив дело, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Репин А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Алексаняну К.Р. о взыскании долга по договору займа от 09 октября 2006 года в размере ** рублей, процентов в размере ** рублей ** копеек: о взыскании долга по договору займа от 15 декабря 2006 года в размере ** рублей, процентов в размере ** рублей ** копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме ** рубля.

В обоснование исковых требований заявителем указано на то, что 09 октября 2006 года на основании расходного кассового ордера истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере ** рублей. 15 декабря 2006 года на основании расходного кассового ордера истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере ** рублей. В соответствии со ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 17 ноября 2010 года истцом были направлены две претензии о возврате суммы займа. Но ответа на претензию не получил. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми был вынесен судебный приказ № ** от 21 декабря 2010 года о взыскании с Алексаняна К.Р. в пользу Репина А.А. задолженности по договору займа в размере ** рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме ** рубля. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми был вынесен судебный приказ № ** от 21 декабря 2010 года о взыскании с Алексаняна К.Р. в пользу Репина А.А. задолженности по договору займа в размере ** рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 ** рубля. Определениями мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 26 марта 2012 года вышеуказанные судебные приказы были отменены. До настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от 09 октября 2006 года составляет ** рубля за период с 26 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от 15 декабря 2006 года составляет ** рубля за период с 26 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, гражданское дело по иску Репина А.А. к Алексаняну К.Р. о взыскании долга, процентов и судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 декабря 2012 года указанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Перми.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечено ООО «***».

В суд истец Репин А.А., ответчик Алексанян К.Р., представитель ООО «***» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого на основании ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит истец, указывая на следующее:

Ссылаясь на положения ст.432, 433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что договор с ООО «***» является незаключенным, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства получения денежных средств данным юридическим лицом. В отсутствие договора займа, истец полагает необходимым основываться на расходных ордерах, содержащих необходимые условия договора займа, подтверждающих получение денежных средств ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Репин А.А., ответчик Алексанян К.Р., представитель третьего лица ООО «***».

Представитель истца Репина А.А. - Пищальникова Г.Н., на удовлетворении жалобы настаивала, сославшись на изложенные в ней доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.40 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.По смыслу данных положений договор, по общему правилу, создает правовые последствия только для его сторон. При этом сделка совершенная его исполнительным органом, создает правовые последствия для юридического лица, интересы которого представляет его руководитель, но не для самого руководителя.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

8    силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГКРФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «***» является действующим юридическим лицом, запись о регистрации юридического лица произведена в ЕГРЮЛ 08 сентября 2006 г., что подтверждается представленной в суд выпиской № ** по состоянию на 25 февраля 2013 года. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Алексанян К.Р., сведения об иных исполнительных органах ООО «***» выписка не содержит (л.д.65-68).

09    октября 2006 года между Репиным А.А. и ООО «***» в лице генерального директора Алексаняна К.Р. (Заемщик), заключен договор № ** займа, по которому заимодавец передает заемщику займ в сумме ** рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму заимодавцу в срок до 09 октября 2007 года. Возврат указанной суммы займа осуществляется путем ежемесячных очередных платежей не позднее 09 числа каждого календарного месяца равными долями. Уплата процентов договором не предусмотрена, (л.д.32).

Во исполнение обязательств заимодавца по предоставлению займа заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 09 октября 2006 года, согласно которому Алексанян К.Р. по договору займа № ** получил от Репина А.А. сумму ** рублей (л.д.7).

15 декабря 2006 года между Репиным А.А. (Заимодавец) и ООО «***» в лице генерального директора Алексаняна К.Р. (Заемщик), заключен договор № ** займа, по которому заимодавец передает заемщику займ в сумме ** рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму заимодавцу в срок до 15 октября 2007 года. Возврат указанной суммы займа осуществляется путем ежемесячных очередных платежей не позднее 15 числа каждого календарного месяца равными долями. Уплата процентов договором не предусмотрена. (л.д.33).

Во исполнение обязательств заимодавца по предоставлению займа заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 15 декабря 2006 года, согласно которому Алексанян К.Р. по договору займа № ** получил от Репина А.А. сумму ** рублей (л.д.8).

Положениями п.8.2 обоих договоров займа их вступление в силу обусловлено передачей денежных средств либо перечислением их на банковский счет заемщика. Таким образом, данными соглашениями была предусмотрена возможность выдачи денежных средств заемщику наличными денежными средствами.

Требования о признании договоров займа от 09 декабря 2006 г. и 15 декабря 2006 г. недействительным никем не заявлены.

Исходя из содержания имеющихся в деле документов, Алексанян К.Р. получил денежные средства по указанным истцом расходно-кассовым ордерам как представитель ООО «***», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ответчик является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица (л.д.65-68), отметок в данных расходно-кассовых ордерах о получении денежных средств по договорам займа №** и №** заключенных с ООО «***», а также тождественности сумм займа в договорах с ООО «***» и сумм, выданных по расходно-кассовым ордерам Алексаняну К.Р.

Анализируя представленные сторонами документы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между Репиным А.А. и ООО «***» сложились отношения по договору займа, основанные на указанных соглашениях от 9 октября 2006 г. и 15 декабря 2006 г., содержащих все необходимые условия, которым должен отвечать договор займа в силу вышеуказанных требований гражданского законодательства, положениями ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о том, что Алексанян К.Р. 09 октября 2006 г., 15 декабря 2006 г. не имел полномочия директора ООО «***» по какой-либо причине, был не вправе действовать от его имени в материалах дела не имеются.

Доказательства, подтверждающие заключение самостоятельных договоров займа между истцом и ответчиком Алексаняном К.Р., как физическим лицом, истцом суду не представлено, не было представлено и суду апелляционной инстанции.

Поэтому доводы жалобы о том, что договоры займа являются незаключенными по той причине, что денежные средства не были получены ООО «***», являются необоснованными, поскольку, как следует из представленных самим истцом расходно-кассовых ордеров, данные денежные средства получил Алексанян К.Р., являвшийся директором этого юридического лица и имевший право действовать от его имени без доверенности, соответственно действиями ответчика Алексаняна К.Р. ООО «***» приобрело обязанности по указанным договорам займа, а истец приобрел право требования к этому юридическому лицу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Алексанян К.Р. не являлся стороной данных соглашений, а действовал, как директор от имени ООО «***», поэтому он не является стороной договоров займа и надлежащим ответчиком, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы, аналогичные доводам жалобы, заявлялись представителем истца суду первой инстанции и получили правильную оценку.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 27 февраля 2013 года оставить без изменений, жалобу истца Репина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: