Решение по делу № 2-330/2017 (2-5705/2016;) ~ М-5333/2016 от 06.12.2016

Дело №2-330/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак ... к Ли ..., ПАО «Сбербанк России», третьему лицу судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССР России по Республике Бурятия об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

Новак С.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Ли А.Х-И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение по адресу ... 25 августа 2016 года имущество передано для реализации на публичные торги. Учитывая, что арестованное имущество было приобретено ими в период брака и является их совместной собственностью, на него распространяется законный режим имущества супругов. Так как доли супругов признаются равными, то 1/2 доля вышеуказанного имущества принадлежит истцу, в связи с чем, истец просила освободить от ареста по исполнительному производству нежилое помещение по адресу г.Улан-Удэ, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Истец Новак С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ли ... в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Маглаева Р.Р. в судебном заседании возражала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец при передаче в залог ПАО «Сбербанк России» указанного нежилого помещения давала согласие Ли А.Х-И.на его передачу, доказательств тому, что за истцом зарегистрировано право собственности на имущество не представлено, просила отказать в удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССР России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Новак С.А. и Ли ... состоят в браке ... года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. В период брака ... на основании договора купли- продажи было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу ... расположенное на 1 цокольном этаже, кадастровый .... Указанное нежилое помещение передано в залог ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в отношении должника Ли А.Х-И. 10.12.2015г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России » задолженности в размере 4847837,14 руб.

Из материалов дела следует, что актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 25.08.2016г. описи и аресту подвергнуто вышеуказанное нежилое помещение, расположенное по адресу ..., кадастровый ....

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В обоснование доводов о возникновении у истца права собственности на арестованное имущество доказательств не представлено.

Между тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что имущество фактически находилось во владении у должника Ли А.Х-И., в связи с чем на него был наложен арест. При этом, о принадлежности спорного имущества иным лицам должник Ли А Х-И. не заявлял.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Новак С.А. не представлены доказательства, которые бы достоверно подтверждали принадлежность ей нежилого помещения по адресу .... Следовательно, оснований для освобождения этого имущества от ареста (исключения из описи) не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств приобретения истцом права собственности на спорное имущество, суд пришел к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Новак ... отказать.

Меры, принятые судом в целях обеспечения иска по приостановлению реализации нежилого помещения, по адресу ... до рассмотрения искового заявления Новак С.А. по существу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...