Решение по делу № 33-2768/2015 от 17.07.2015

Судья Москвитина М.Р.                     дело № 33-2768/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                 05 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 июня 2015 г. по исковому заявлению Игумнова В.Я. к Окружной администрации города Якутска о признании договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность незаключенным, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Игумнова В.Я. к Окружной администрации города Якутска о признании договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Родионовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игумнов В.Я. обратился в суд с иском к ответчику о признании не имеющими юридической силы заявления на бесплатную передачу муниципальной квартиры в собственность, как подписанное неуполномоченным лицом; справки ф. 3 № ... без указания даты Абонентско-паспортной службы, как не соответствующей Инструкции и закону; признании незаключенным договора № ... от 08.02.1994 г. о бесплатной передаче квартиры в долевую собственность на 3-х человек, как не соответствующего закону, признании недействительной регистрационной записи о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2003 г. на квартиру, расположенную по адресу: .......... и аннулировании всех записей по данной квартире. В обоснование своих требований истец указывает, что в ноябре 2014 года ему случайно стало известно, что правоустанавливающие документы по заключению договора № ... о бесплатной передаче их совместной муниципальной квартиры № ... по адресу: .......... в собственность, были сфабрикованы умершей супругой Г., которая подделала подписи истца и умершего сына С. в общем заявлении на бесплатную передачу муниципальной квартиры № ... в собственность на имя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации от 27.12.1993 или 1995 г.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела 01.06.2015г., суд не приняв во внимание пожилой возраст, инвалидность .......... группы, юридическую неграмотность истца не предоставил ему достаточного времени для подготовки к делу, тем самым лишив его права на обоснование своих доводов и приглашение в суд свидетелей. Считает, что был судом лишен права на своевременное ознакомление с материалами дела. Выражает сомнение в содержании приватизационного дела, истребованного судом по его ходатайству, но с которым его не ознакомили, копий документов не выдали. Кроме того указывает, что не был извещен о возобновлении производства по приостановленному делу, суд рассмотрел дело по существу и вынес решение без проведения подготовительного судебного заседания. Решение суда истцом не получено и ему не направлено по настоящее время.

Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. При этом указывает на необоснованность заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и считает срок приостановленным в связи с вынесением определения Якутского городского суда от 19.12.14г. и решения Якутского городского суда от 02.07.08г. Полагает срок исковой давности приостановленным и в настоящий момент в связи с обжалованием истцом судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях Верховного Суда РФ. Считает, что на предъявленные им, как собственником жилого помещения, исковые требования о защите прав, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется. Оспаривает законность ссылок суда на нормы законодательства в недействующей редакции. Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и уточненную в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав явившуюся сторону, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

                Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 1994 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации и гражданами Г., Игумновым В.Я., С. заключен договор № ... на бесплатную передачу (продажу) в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: ........... Данный договор в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации за № ... от 16 февраля 1994 года.

                Согласно свидетельству о государственной регистрации серии № ... Игумнов В.Я. на праве общей долевой собственности является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: .........., доля в праве ........... Основанием регистрации права истца на спорную квартиру явился договор на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан № ... от 08.02.1994, зарегистрированный БТИ 16.02.1994 г. Иным участником общей долевой собственности указана Г., ее доля в праве - ...........

                Доводы жалобы о неприменении к исковым требованиям о защите прав, не связанных с лишением владения собственника жилого помещения, исковой давности, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права.

В силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае истец является собственником .......... доли в праве на квартиру, его право в указанной части никем не нарушено и не оспаривается. Предметом исковых требований является признание незаключенным договора о приватизации, согласно которому ему принадлежит .........., а супруге .......... доли в спорной квартире. Указанные требования нельзя признать направленными на устранение нарушений права собственности, в связи с чем на них распространяется исковая давность.

В данном случае, указывая на нарушение своих прав договором на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан № ... от 08.02.1994 г., истец просит признать его недействительным, фактически считая сделку оспоримой.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о своих правах и обязанностях в отношении жилого помещения истец должен был узнать при заключении или при регистрации договора приватизации, то отказ в иске по мотивам пропуска срока исковой давности признается судебной коллегией правильным.

                Определяя дату начала срока исковой давности, судебная коллегия допускает, что при заключении договора приватизации истец мог не знать о правах иных собственников в отношении спорного имущества, поскольку и заявление и договор со стороны покупателей подписан Г.. Однако впоследствии - с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права, т.е. с 15.10.2003 г. Игумнов В.Я. был осведомлен о том, что является собственником .......... доли в праве на спорную квартиру. Учитывая дату предъявления им искового заявления в суд - 12 февраля 2015 г., вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит правильным.

                Доводы жалобы о процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в материалах дела.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 июня 2015 г. по настоящему делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        В.Г. Васильева

Судьи                                    В.В. Громацкая

                                    А.В. Никодимов