Решение по делу № 1-7/2012 от 13.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                    Дело № 1-7/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                     13 февраля 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Приходько Н.А.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 февраля 2012 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Приходько <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Приходько Н.А. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приходько Н.А. решением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧИНО>, дело <НОМЕР>,  обязан к уплате алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу <ФИО1> на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до его совершеннолетия. Однако, начиная с <ДАТА6> Приходько Н.А., нигде не работая, помощина содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает, в Центре занятости населения на учете в связи с трудоустройством не состоял, на неоднократные предложения судебного пристава-исполнителя трудоустроиться не реагировал. Приходько Н.А.  неоднократно  предупреждался службой судебных приставов-исполнителей г. Вуктыл об уголовной ответственности  за уклонение от уплаты алиментов, а именно <ДАТА7>, <ДАТА8>, однако должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству не принимал, чем умышленно злостно уклонился от уплаты алиментов. В результате злостного уклонения Приходько Н.А. от уплаты алиментов на содержание <ФИО2>, образовалась задолженность по состоянию  на <ДАТА9> в размере  95348,08 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Приходько Н.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Приходько Н.А.   заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Приходько Н.А.  совершил умышленные действия направленные на злостную фактическую неуплату средств на содержание ребенка, по решению суда, желая уклонится от выполнения этой обязанности, при этом осознавая, что своими действиями ухудшает условия его жизни, суд квалифицирует действия Приходько Н.А. по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Приходько Н.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Приходько Н.А.  характеризуется посредственно (л.д. <НОМЕР>), ранее не судим (л.д<НОМЕР>), на учете врача-нарколога  и психиатра не состоит (л.д. <НОМЕР>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <НОМЕР>), постоянного места работы не имеет, встал на учет в Центр занятости населения <ДАТА10>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Приходько Н.А., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, возраст, трудоспособность и состояние здоровья последнего, суд принимает решение о назначении подсудимому Приходько Н.А. наказания в виде обязательных работ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Приходько <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 157 УК РФ  /в ред. ФЗ от 21.11.2011г. N 329-ФЗ/, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Приходько Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова