Решение по делу № 2-1304/2011 от 25.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1304/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 г. г.Сосногорск РК

          Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорск Республики Коми Пименова З.И.,

с участием представителя ответчиков Османова А.А.1, Османова С.А.2 - Османова А.Н.3,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в городе Сосногорск Республики Коми гражданское дело по иску  <ФИО4> к  Османову С.А.2, Османову А.А.1, Дормидонтову Н.С.5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                                                             установил:

Истец обратился в суд с указанным  иском в ходе расследования уголовного дела. Приговор в отношении Дормидонтова Н.С.5 вступил в законную силу, из уголовного дела в отношении Дормидонтова Н.С.5 исковое заявление выделили в отдельное производство для рассмотрения по существу.

           В обоснование исковых требований истец указал, что в период времени с <ДАТА2> с 20 часов 45 минут до <ДАТА3> 07 часов 10 минут  из его гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похищено имущество, ущерб от хищения - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не возмещен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать солидарно с ответчиков <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в её отсутствие. Представила заявление, в котором уточнила, что просит взыскать за повреждение ворот с Дормидонтова Н.С.5 <ОБЕЗЛИЧИНО>. По исковому заявлению от <ДАТА4> с Дормидонтова Н.С.5 просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>. От исковых требований к Османову А.А.1, Османову С.А.2 отказывается в связи с получением от них в счет возмещения материального ущерба, денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Претензий к Османову А.А.1 и Османову С.А.2 не имеет.

          Ответчики Османов С.А.2 и Османов А.А.1 просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Османова А.Н.3, согласны с прекращением производства по иску <ФИО4>

          Представитель ответчиков Османова С.А.2, Османова А.А.1 - Османов А.Н.3, суду пояснил, что  <ДАТА5> передал <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возмещения ущерба, причиненного Османовым С.А.2 и Османовым А.А.1 Просит принять отказ истца от иска к Османовым, возражений по исковым требованиям к Дормидонтову Н.С.5  не имеет.

          Ответчик Дормидонтов Н.С.5 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его остутствие, с иском согласен.                                                         

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Османова С.А.2, Османова А.А.1, Дормидонтова Н.С.5, признав их извещение надлежащим.

Выслушав представителя ответчиков Османова А.Н.3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО4> о взыскании с Дормидонтова Н.С.5 в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>., за повреждение ворот ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп. - подлежат удовлетворению. Отказ <ФИО4> от исковых требований к Османову С.А.2 и Османову А.А.1 подлежит принятию судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.            

В соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ <ФИО4> от иска к Османову С.А.2 и Османову А.А.1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает от истца отказ от иска и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо    охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Признание иска ответчиком принято судом.

   В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска и принятие его судом.  

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина   в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

   На  основании  изложенного, и  руководствуясь ст.ст.173, 194-198  ГПК  РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований от <ФИО4> к Османову А.А.1, Османову С.А.2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

          Производство в части исковых требований <ФИО4> к Османову С.А.2 и Османову А.А.1 о возмещении ущерба по настоящему делу прекратить. 

Взыскать с Дормидонтова Н.С.5 в пользу <ФИО4> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00  коп.; в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением ворот, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Дормидонтова Н.С.5  государственную пошлину в доход  федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено  31 октября 2011 г. (29 и 30 октября 2011 г. - выходные дни).

Мировой судья                                                                                                                         З.И. Пименова