Решение по делу № 33-5376/2011 от 27.05.2011

Судья: Кубатова О.А. Дело № 33-5376

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхневич Л.В. к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району о назначении трудовой пенсии

по кассационной жалобе Юхневич Л.В.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 апреля 2011 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району – Прокудина Д.И., истицы Юхневич Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юхневич Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что решением №1391 от 06.122009 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, из которого исключены периоды работы в связи с тем, что при выполнении работы не соблюдена педагогическая или учебная нагрузка, установленная за ставку зарплаты: с 09.09.2005 года по г. - работа на 0,11 ставки школа №33, с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г.- работа на 0,50 ставки ДВФУ, с 01.01.2006 г. по 31.05.2006 г. - работа на 0,10 ставки в школе №33, с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г.- работа на 0,50 ставки ДВФУ, с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г. -работа на 0,10 ставки в школе №33, с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г.- работа на 0,47 ставки ДВФУ, с 01.01.2007 г. по 31.05.2007 г.- работе на 0,10 ставки в школе №33, с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. - работа на 0,60 ставки ДВФУ, с 01.01.2008 г. по 03.09.2010 г. ДВФУ сведения о работе предоставило общим стажем. С указанным решением она не согласна, так как ею была предоставлена справка, уточняющая характер и условия труда.

Просила признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включить периоды работы с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г., с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 03.09.2010 г. учителем в ДВФУ в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначить данную пенсию.

Представители ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району с иском не согласились, ссылаясь на то, что при назначении пенсии истице было выявлено, что справка, предоставленная ДВФУ о педагогической нагрузке истицы, не совпадала со сведениями, указанными в лицевом счете, предоставленном университетом. Ими был дан запрос в Пенсионный фонд Ленинского района г.Владивостока о проверке педагогической нагрузки. Предприятие подтвердило, что полной ставки не было. С 25.12.2007 года Юхневич Л.В. была переведена учителем структурного подразделения отделения подготовительных и профессиональных курсов, этот период предприятие подтверждает общим стажем, это не факт льготной работы. Эти периоды нельзя засчитать в льготный стаж. Дополнительное образование в отделении подготовительных курсов не засчитывается в выслугу лет, засчитывается только профессиональное образование. В Списке должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ 781 от 29.10.2002 года приводятся наименование учреждений и должностей, которые имеют право на пенсию по выслуге лет; данный Список не подлежит расширительному толкованию.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Юхневич Л.В. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 года N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю учителям 5 - 12 классов общеобразовательных учреждений.

Отказывая в удовлетворении требований Юхневич Л.В. о включении периодов работы с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года, 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г., с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, суд исходил из того, что истицей не представлено и в материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств ее работы по норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю, и доказательств ее работы в должности учителя колледжа с педагогической нагрузкой за 1 ставку, поэтому счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Между тем, с выводом суда нельзя согласиться, как преждевременным.

Суд не принял во внимание справку, уточняющую характер условий работы труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию от 7.07.2010 года, из которой следует, что педагогическая нагрузка составляет в спорные периоды с 2005-2007 годы более 1 ставки, поскольку данная справка противоречит выписке из лицевого счета.

Суд также не принял во внимание справки ДВФУ о том, что в спорный период с 2005 по 2007 годы педагогическая нагрузка Юхневич Л.В. в должности учителя колледжа филиала ДВГУ оставляет 18 часов в неделю, то есть 1 ставка и указаны количество часов, указав, что в данный период времени Юхневич Л.В. работала не только учителем в колледже, но и вела подготовительные курсы, нагрузка рассчитана суммарно для учителя колледжа и преподавателя подготовительных курсов. В выписке из лицевого счета указана нагрузка под льготным кодом только в должности учителя колледжа.

Отвергая представленные доказательства, суд между тем, не истребовал первичные документы ДВФУ, на основании которых выданы указанные справки: приказы, табеля учета рабочего времени и другие документы, содержащие необходимые сведения. Имеющиеся противоречия в представленных сторонами доказательствах судом не устранены.

Судом первой инстанции не дана оценка имеющейся в материалах дела справке ДВФУ от 02.03.2011 года № 18-441 о том, что истица с 28.02.2002 года по 24.12.2007 года работала в должности учителя колледжа филиала ДВГУ в г. Артеме на 1.00 ставке (приказ от 15.11.2002 года № 1090-К) (л.д. 54).

В кассационной жалобе Юхневич Л.В. ссылается на то, что она с 28.08.2002 года по 24.12.2007 года и до окончания учебного года 31.05.2008 года вела занятия 18 часов в колледже, а сверх нагрузки курсовую подготовку, а не суммарно, как указывает суд.

Доводы истицы в судебном заседании и в кассационной жалобы не опровергаются материалами дела и подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в специальный трудовой стаж постановлены без тщательной проверки доводов сторон. Обстоятельства настоящего дела не установлены судом с достоверностью, что влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для включения в специальный трудовой стаж периода работы Юхневич Л.В. с 01.01.2008 г. по 03.09.2010 г. учителем отделения подготовительных и профессиональных курсов филиала ДВГУ в г.Артеме, поскольку согласно пункта 4.1 Положения об отделении курсовой подготовки филиала ДВГУ в Артеме отделение курсовой подготовки - тип образовательного учреждения, основное предназначение которого реализация дополнительных образовательных программ и услуг, то есть является учреждением дополнительного образования.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ 781 от 29.10.2002 года, приводятся наименование учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет. Наименование учреждения, в котором в период с 01.01.2008 г. по 03.09.2010 г. работала Юхневич Л.В., а также должность не поименованы в Списке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть выше изложенное, более полно проверить все имеющие значение обстоятельства, истребовать у работодателя первичные документы, касающиеся спорных периодов работы истицы, и дело разрешить в соответствии с установленными данными и требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: