Решение по делу № 22К-438/2016 от 02.03.2016

Судья Галимов М.И.

Дело №22-438

г. Махачкала 03 марта 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Седрединова З.Б.,

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. в интересах подозреваемого ФИО4 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от 13 февраля 2016 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 22.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11.04.2016 года включительно. В случае не предъявления обвинения в 10-дневный срок со дня задержания, мера пресечения отменяется.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения прокурора Курбанова Т.Р., просившего постановление суда оставить без изменения, защитника подозреваемого- адвоката ФИО6, просившего постановление суда от­менить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Следователь Дербентского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1.

Постановлением судьи Дербентского городского суда РД от 13 февраля 2016 года в отношении подозреваемого ФИО1, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11.04.2016 года включительно. В случае не предъявления обвинения в 10-дневный срок со дня задержания, мера пресечения отменяется.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов К.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, по следующим основаниям: что оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ у суда отсутствовали; суд вышел за пределы требования следователя и сам определил продолжительность периода содержания под стражей; не проверена судом обоснованность подозрения в совершении ФИО1 преступлений; не рассмотрено судом ходатайство стороны защиты об избрании иной меры пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовле­творения.

Согласно ст.97 УПК РФ. суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемом)- одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3)может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ у суда отсутствовали; суд вышел за пределы требования следователя и сам определил продолжительность периода содержания под стражей; не проверена судом обоснованность подозрения в совершении ФИО1 преступлений; не рассмотрено судом ходатайство стороны защиты об избрании иной меры пресечения в виде залога, не состоятельны.

Согласно представленным материалам ФИО1. подозревается в совершении о преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, за совершение которых может быть назначено наказание в виде до пяти лет лишения свободы по каждой. Подозрения в его причастности к совершению преступлений суд считает обоснованными, в связи с чем, есть основания полагать, что, оставаясь на свободе он, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подозреваемого, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Оснований, препятствующих избранию меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию здоровья подозреваемого, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Дербентского городского суда РД от 13 февраля 2016 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч. 1 ст. 318 УК Р ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11.04.2016 года включительно. В случае не предъявления обвинения в 10-дневный срок со дня задержания, мера пресечения отменяется, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С.- без удовлетворения.

Председательствующий- судья