Решение по делу № 2-3514/2010 ~ М-3457/2010 от 01.10.2010

Дело № 2-3514/2010                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:                Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.

При секретаре Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой О.Г. к Коняхину И.Г., Коняхину Г.Л., Администрации г. Серпухова и Белоусовой К.М. об установлении юридических фактов и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица в своем исковом заявлении просит установить юридический факт владения на праве собственности ее матерью К., умершей <дата>, 1/12 долей жилого дома <номер> <адрес> с инвентарным номером <номер>, ссылаясь на то, что собственниками доли жилого дома, в которой они проживают, являются в 1/12 доли Ч., умерший <дата>, в 1/12 доли мать истицы К., и в 1/12 доли Белоусова К.М.. Истица указала, что после смерти Ч. наследство фактически приняла его дочь - мать истицы К., поскольку проживала и была зарегистрирована в доме совместно с умершим, в связи с чем мать приобрела право собственности на 1/12 доли наследственного дома после смерти отца, после чего доля матери в спорном доме составляет 1/6 долю от всего дома. Истица так же просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти матери К., умершей <дата>, и признать за ней право собственности на указанную 1/6 долю жилого дома <номер> <адрес>, поскольку она приняла наследство как путем подачи заявления нотариусу так и фактическим вступлением по владение наследственной долей жилого дома, т.к. проживала и была зарегистрирована в жилом доме на момент смерти матери, в связи с чем приобрела право собственности на 1/6 долю жилого дома после смерти матери. Одновременно истица просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/12 долю того же жилого дома <номер> <адрес>, собственником которой является ответчица Белоусова К.М., которой указанная доля дома принадлежит на основании свидетельства от <дата>. Однако, последняя в доме не проживает с 1940-х годов, в спорный дом не приезжала, не пользовалась помещениями, приходящимися на ее долю, не оплачивала налогов за долю жилого дома и не участвовала в его содержании. Истица указала, что с 1939 года и по настоящее время ее бабушка и дедушка, а затем ее мать и в настоящее время -сама истица проживали и были зарегистрированы в части дома, в которой находится и доля Белоусовой К.М.. т.е. все они открыто, непрерывно и добросовестно, более 15 лет владели и пользовались долей дома, принадлежащей Белоусовой К.М., как соей собственной, содержали дом в надлежащем состоянии, производили необходимые платежи за него. В связи с указанным и с учетом доли Белоусовой К.М., истица просит признать за ней право собственности на 1\4 долю спорного дома.

Истица и ее представитель по доверенности Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики - представитель Администрации г. Серпухова, Коняхин И.Г., Белоусова К.М., а так же третьи лица Козлов В.Н., Фокина Н.И., Веретенников В.А. и Новикова Н.И., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, возражений против исковых требований не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В предыдущем судебном заседании ответчик Коняхин И.Г. и третье лицо Козлов В.Н. против исковых требований не возражали.

Ответчик Коняхин Г.Л. против иска так же не возражал и пояснил, что на наследство после смерти своей жены К., он не претендует, что живет в доме с 1984 года и Белоусову К.М. в доме никогда не видел, она никогда своих требований по своей доле в доме не предъявляла, связи с ними не держала, денежные средства на содержание дома никогда не давала, в своей части дома никогда не была прописана и не проживала с 1940-х годов, что 1\12 доля Белоусовой К.М. находится в части дома, в которой они длительное время живут и которую содержат и ремонтируют.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, ответчика Коняхина Г.Л., свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.

В соответствие с требованиями ст. 1152-1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется либо подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу, либо, в том числе, путем вступления во владение или управление наследственным имуществом. При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество.

Как усматривается из данных представленного в дело технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» С. городской филиала по состоянию на <дата> \л.д. 8-13\ и свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата> \л.д. 14, 15\ право собственности на жилой дом <номер> <адрес> в том числе зарегистрировано за: матерью истицы К. - в 1/12 доле, Ч. - в 1/12 доле и Белоусовой К.М. - в 1/12 доле. Суд считает, что истицей доказан факт владения 1/12 долей жилого дома ее матерью К. после смерти отца последней- Ч. Так по делу установлено, что после смерти Ч., умершего <дата>, наследство фактически приняла его дочь, то есть мать истицы К., которая на момент смерти отца проживала и была постоянно зарегистрирована в доме, пользовалась спорной частью дома, следила за ее состоянием, постоянно проживала в доме вплоть до своей смерти, в связи с чем она приобрела право собственности на указанную 1/12 долю дома, как наследница после смерти отца первой очереди. Этот факт подтвержден и заявлением второй дочери Ч.- 3-м лицом Новиковой Н.И., которая в своем заявлении суду предъявленные исковые требования истицы полностью подтвердила, а так же показаниями в суде ответчиков Коняхина И.Г. и Коняхина Г.Л. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истицы об установлении юридического факта владения на праве собственности ее матерью К. 1/12 долей дома после смерти отца последней Ч. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает доказанным и факт принятия наследства истицей после смерти матери. Так установлено, что мать истицы на момент своей смерти проживала совместно с истицей, что подтверждается представленной в дело домовой книгой. Из копии наследственного дела усматривается, что истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, а другие наследники ответчики Коняхин Г.Л. и Коняхин И.Г. от доли на наследство после смерти К. отказались в пользу истицы \л.д. 34-45\. При таких обстоятельствах суд считает, что истица приняла наследство и приобрела на него право, в связи с чем ее требования о признании за ней права собственности на 2\12 доли спорного дома, которыми на праве собственности владела ее умершая мать, так же являются законными, обоснованными, не оспоренными ответчиками и третьими лицами по делу, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд так же считает подлежащими удовлетворению и требования истицы о признании за ней права собственности на 1/12 долю жилого дома, принадлежащую Белоусовой К.М..

Так, в соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По делу установлено, что ответчица Белоусова К.М., являясь собственником 1\12 доли спорного жилого дома, в нем не проживала, что подтверждено данными приобщенной в дело домовой книги, ведение которой начато в 1942 году, им не пользовалась, средства на поддержание дома не вкладывала и в течение периода времени проживания в доме бабушки и дедушки истицы Ч., умершего <дата>, и З., умершей <дата>, а так же родителей истицы и самой истицы, в доме не показывалась, требований о выделении своей доли не предъявляла, средства на содержание и ремонт своей доли дома не представляла и не вкладывала, что свидетельствует об устранении ее от владения, пользования и распоряжения своей долей дома без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В то же время истица, ее родители и бабушка с дедом, проживая в части доме, в которой находится 1\12 доля Белоусовой К.М., пользовались всей этой частью дома, производили в ней необходимые ремонтные работы, вкладывали в эту часть дома свои силы и средства для поддержания ее в нормальном состоянии, открыто и добросовестно, в течение многих десятков лет пользовались долей Белоусовой К.М. и владели им как своим собственным имуществом. Эти обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Т. и А., которые подтвердили, что Белоусову К.М. в доме никогда не видели, поскольку в доме проживают истица, ее брат и ее отец, они же всегда ухаживают за домом, перекрывали в нем крышу, производили ремонт внутри дома и снаружи, меняли двери в доме, что только эта семья следит за своей частью дома и других сособственников этой части дома они не знают и не видели. При таких обстоятельствах, суд считает, что истицей доказано добросовестное, непрерывное, более 15 лет, и открытое владение спорной долей жилого дома, а потому ее требования о признании права собственности за ней на 1\12 долю жилого дома по праву приобретательной давности закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что истицей доказано приобретение 1\6 долей дома по наследству и 1\12 долей по праву приобретательной давности, в связи с чем ее требования о признании за ней права собственности на 1\4 долю спорного дома являются законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 234, 236, 1152-1153 ГК РФ, ст. 532 и 546 ГК РСФСР, в соответствии со ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства истицей Федотовой О.Г. после смерти матери К., умершей <дата>.

Установить юридический факт владения на праве собственности К., умершей <дата>, 1/12 долей жилого дома <номер> <адрес> с инвентарным номером <номер>, полученной ею по наследству после смерти отца Ч., умершего <дата>.

Признать право собственности на 1/4 долю жилого дома <номер> <адрес> с инвентарным номером <номер> за истицей Федотовой О.Г..

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:                              Н.В. ДЕГТЕВА