Решение по делу № 2-5358/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-5358/2014

изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 ноября 2014 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеваина А.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании судебных расходов,

установил:

Чеваин А.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА - Страхование», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочигиным А.В. и ЗАО «ГУТА - Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО. Страховые риски сторонами договора определены как «повреждение ТС», «хищение ТС». В период действия договора добровольного страхования транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Кочигина А.В. был поврежден.

В связи с чем Кочигин А.В. направил в страховую компанию заявление об осуществлении страховой выплаты. ЗАО «ГУТА - Страхование» выплату возмещения в установленные сроки не произвело.

С целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Кочигин А.В. обратился к независимому эксперту – ФИО 1. Согласно заключению ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 133729,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочигиным А.В. и Чеваиным А.В. был заключен договор уступки прав требования по которому к последнему перешли права требования к ЗАО «ГУТА - Страхование» страхового возмещения и иных денежных сумм, вытекающие из договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и связанные с повреждением ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Кочигина А.В. О состоявшейся уступке прав ЗАО «ГУТА - Страхование» было уведомлено.

Чеваин А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов Мурашову И.Н., который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - ЗАО «ГУТА - Страхование» Милорадов А.И., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, в настоящее время страховщик исполнил обязанность по договору страхования в полном объеме, перечислив истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 133729,92 рублей. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Чеваина А.В. подлежат удовлетворению частино по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочигиным А.В. и ЗАО «ГУТА - Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО. Страховые риски сторонами договора определены как «повреждение ТС», «хищение ТС». В период действия договора добровольного страхования транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Кочигина А.В. был поврежден.

В ходе судебного заседания факты и обстоятельства заключения договора страхования его условия, факт наступления страхового случая, сторонами не оспаривались.

Только после предъявления иска о взыскании страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА - Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, перечислив Чеваину А.В. страховое возмещение в размере 133729,92 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чеваиным А.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела (типовое), объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(два), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что основное требование истца было удовлетворено в полном объеме после предъявления иска за счет ЗАО «ГУТА - Страхование» ему подлежат компенсации документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей. Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чеваина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Чеваина А.В. возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 4000 рублей, а всего 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Д. Фирсов