Решение по делу № 2-3085/2018 ~ М-2812/2018 от 06.08.2018

Дело №2-3085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                03 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Москалеву Д.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчику об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Москалев Д.В. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. 08.02.2018 года в результате комиссионной проверки установлено самовольная перепланировка и переустройство квартиры, в помещении которой организовано кафе, а именно: квартира используется как кафе ООО «Кафе Гранд», между помещениями 2 и 3 оборудован дверной проем в капитальной стене, между помещениями 3 и 4 также оборудован дополнительный дверной проем в капитальной стене, в помещении 4 (комната) оборудовано помещение санузла (раковина и унитаз), между помещениями 3 и 12 дверной проем заложен, в помещении 1 демонтировано помещение тамбура, между помещениями 3 и 5 (коридоры) дверной проем расширен, доступ в помещения 7,8,9,10,12 не предоставлен. Истец направил в адрес ответчика предписание о необходимости в срок до 30.04.2018 года привести жилое помещение в прежнее состояние, либо предоставить согласованную и утвержденную разрешительную документацию на перепланировку квартиры, которое ответчиком не было исполнено. По результатам проверки 04.05.2018 года установлено, что предписание не исполнено. С учетом изложенного и отсутствия разрешительной документации на перепланировку жилого помещения, истец просит обязать ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние с техническим паспортом ПИБ ГУИОН Центрального района от 16.04.1999 года.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту нахождения имущества, каких-либо ходатайств, сведений о невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск, пояснив, что истцом не представлено надлежащих доказательств, а, кроме того, ответчик не обладает правом на совершение каких-либо действий в отношении квартиры, так как сдал помещение в аренду.

Представитель третьего лица ТСЖ «Невский 22-24» в судебном заседании требования истца поддержала.

Представители третьих лиц КГИОП, ООО «Гранд», ООО «Интертаймс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Москалев Д.В. является собственником жилого помещения - квартиры №89 по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования жилого помещения от 08.02.2018 года, составленному комиссией в ходе проводимой Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга проверки, в указанной квартире произведена перепланировка, переустройство: между помещениями 2 и 3 оборудован дверной проем в капитальной стене, между помещениями 3 и 4 также оборудован дополнительный дверной проем в капитальной стене, в помещении 4 (комната) оборудовано помещение санузла (раковина и унитаз), между помещениями 3 и 12 дверной проем заложен, в помещении 1 демонтировано помещение тамбура. Жилое помещение используется для оказания услуг кафе ООО «Кафе Гранд». Выявленные изменения не соответствуют техническому паспорту ПИБ ГУИОН Центрального района от 16.04.1999 года, при этом перепланировка жилого помещения в установленном порядке не согласована, разрешительная документация отсутствует; перевод жилого помещения в статус нежилого для осуществления деятельности кафе не осуществлялся.

    Отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации и факт перепланировки помещения стороной ответчика надлежащими доказательствами не оспорен. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте обследования и приложениям к нему, полагать, что сотрудники, проводившие обследование, внесли в акт заведомо недостоверные сведения, у суда отсутствуют. Какие-либо данные о том, что лица, проводившие обследование и составившие акт, заинтересованы в исходе дела отсутствуют.

Актом обследования жилого помещения от 04.05.2018 года установлено, что предписание Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о приведении жилого помещения в прежнее состояние не исполнено.

При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным в представленных документах и зафиксированным в акте обстоятельствам состояния жилого помещения.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии жилого помещения, о его соответствии техническому паспорту от 16.04.1999 года, ответчиком не представлено.

В силу с. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Подпунктом 3.12.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года №112 «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.

Как следует из материалов дела ответчиком в период проведения проверки и направления предписаний документ, подтверждающий согласование межведомственной комиссией при Администрации Центрального района Санкт-Петербурга перепланировки жилого помещения, принадлежащего ответчику, не представлен. При рассмотрении дела суду также не был предоставлен согласованный акт МВК.

Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ст.36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 12.10.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

    Устройство дверных проемов в капитальных, несущих стенах свидетельствует об изменении объема общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно объяснениям третьего лица, соответствующее решение собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не принималось, при этом переустройство квартиры ответчика затронуло часть общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно справке МВК Центрального района, 23.12.2010 года была согласована проектная документация по перепланировке и переустройству спорной квартиры, однако акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение работ, не оформлялся. Таким образом, в порядке ст.28 ЖК РФ процедура перепланировки и переустройства жилого помещения не завершена, при этом выполненная перепланировка не соответствует ранее согласованному проекту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние жилого помещения, принадлежащего ответчику, в настоящее время не соответствует техническому паспорту, произведенная перепланировка квартиры в установленном порядке не согласована, является самовольной, и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, согласно материалам дела и не оспаривалось ответчиком, в отношении квартиры зарегистрировано обременение, поскольку объект входит в состав объектов, подлежащих государственной охране и использованию в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В силу ст.40 указанного Федерального закона, изменение площади и количества помещений объекта культурного наследия или его части возможно исключительно путем проведения предусмотренных законом работ по сохранению объекта культурного наследия. Если данные работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, работы проводятся в соответствии с данным Федеральным законом и Градостроительным кодексом РФ. С учетом статуса объекта, перепланировка, переустройство жилого помещения, принадлежащего ответчику, в том виде, в котором они произведены, требуют согласования с КГИОП, доказательств которого также не представлено.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела, объяснений представителя истца, следует, что ответчик жилое помещение в срок, установленный в предписании, в прежнее состояние не привел. В период нахождения дела в суде, с учетом извещения ответчика о требованиях истца, ответчик не осуществил действий по приведению жилого помещения в прежнее состояние, либо по согласованию сохранения помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены решения МВК с заключённым договором на технический надзор для выполнения строительных работ, технический паспорт на помещения с указанием законности перепланировки в соответствии с планом ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района; согласия всех собственников многоквартирного дома; работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние не выполнены, суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 16.04.1999 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец лишен возможности привести жилое помещение в прежнее состояние в связи с действующими договорами аренды не принимаются судом, поскольку, с учетом изложенных правовых норм, привести жилое помещение в прежнее состояние является обязанностью собственника. В силу норм ГК РФ, заключение договора аренды не умаляет прав собственника, а также его обязанностей, возложенных Жилищным кодексом РФ.

Ссылка представителя ответчика на получение квартиры в собственность ответчиком уже в перепланированном состоянии не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку законом ответственность по сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии возложена на собственника; ответчик, согласившись принять в собственность квартиру в перепланированном состоянии, принял на себя соответствующую ответственность и обязательства совершить действия по приведению помещения в прежнее состояние, либо согласованию сохранения в настоящем. Ответчик, будучи собственником спорного жилого помещения в настоящее время, должен принять меры к устранению нарушений прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, связанных с перепланировкой этого помещения. При этом, в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания, однако никаких мер, ни по приведению помещения в прежнее состояния, ни по подаче документов для согласования произведенной перепланировки ответчиком не предпринято вплоть до настоящего времени. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика совершить действия, направленные на восстановление прежнего состояния жилого помещения, а равно на охрану объекта культурного наследия и прав собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.04.1999 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.18░.