Решение по делу № 2-1628/2018 ~ М-1727/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                      04 декабря 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истца Черной Н.И. поверенной Бурдак И.М., представившей соответствующую доверенность,

представителя ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства «Алена» главы Соболевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной Н.И. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Алена» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявила иск к ответчику, указывая, что матери истца наследодателю К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, другое наследство после смерти которой истцом принято в установленном законом порядке, принадлежала земельная доля на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленная ей для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 4.53 га из земель ЗАО «Россия» (далее – спорное имущество), впоследствии объединённая с другими КФХ, которая в настоящее время находится в земельном участке с кадастровым номером №, однако она не имеет возможности оформить наследственные права на спорное имущество, поскольку у наследодателя отсутствовал правоустанавливающий документ на него. Представитель истца, уточнив в судебном заседании исковые требования, требует включить в наследственную массу К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю 453/8320 в праве общей долевой собственности на земельный участок категории – земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием – для сельскохозяйственного использования, площадью 832000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское сельское поселение, в границах земель закрытого акционерного общества «Россия», примыкающего южной стороной к хутору Мигуты и признать за истцом право собственности на это имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чём предоставила соответствующее письменное заявление.

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика, имеющей соответствующие полномочия, следует, что ей понятны последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черной Н.И. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Алена» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить полностью.

Включить земельную долю 453/8320 в праве общей долевой собственности на земельный участок категории – земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием – для сельскохозяйственного использования, площадью 832000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское сельское поселение, в границах земель закрытого акционерного общества «Россия», примыкающего южной стороной к хутору Мигуты, в наследственную массу к имуществу К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Черной Н.И. право собственности на земельную долю размером 453/8320 в праве общей долевой собственности на земельный участок категории – земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием – для сельскохозяйственного использования, площадью 832000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское сельское поселение, в границах земель закрытого акционерного общества «Россия», примыкающего южной стороной к хутору Мигуты.

Решение суда является основанием для прекращения прав собственности прежних правообладателей на указанное имущество и для государственной регистрации права общей долевой собственности в указанной доле на это имущество за Черной Н.И..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2018 г.

Председательствующий