Решение по делу № 2-582/2012 от 14.05.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 мая 2012г.

            Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахинова Л.Р., при секретаре судебного заседания Хариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещениисуда дело по иску ООО «Проффстрой плюс» к Киселева С.А.1 о  взыскании долга по договору, процентов и судебных расходов,

                                                                       Установил:

            Представитель ООО «Проффстрой плюс» Раднаева Т.Б., действующая на основании доверенности  от <ДАТА2>, обратилась в суд с иском к Киселева С.А.1 о  взыскании долга по договору, процентов и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что  10 июля 2011г. между ООО «Проффстрой плюс» и ответчиком заключен договор на передачу Заказчику товара, изготовленного Исполнителем, осуществление доставки материалов и выполнение по заданию Заказчика работы по замене существующих изделий. Согласно п. 4.1 Договора оплата услуг по договору составляет 43200 руб., ответчиком произведена оплата в сумме 25000 руб. 22 июля 2011 г. работы по договору были окончены, однако акт сдачи-приемки работ (услуг) не был подписан Заказчиком ввиду отказа от подписи. Просит взыскать сумму основного долга в размере 18200 руб., проценты по договору ввиду ненадлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате товара, исходя из размера 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты в размере 3130,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1289,91 руб.

            В судебном заседании представитель истца Раднаева Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что обязательства ответчика подтверждаются заключенным договором. Кроме того, ответчиком дана расписка от 23.01.2012 о том, что в срок до 10.02.2012 она обязуется внести остаток оплаты. Относительно указания в акте приемки-передачи об отказе Киселевой С.А. от подписи пояснила, что со слов монтажника Киселева С.А. отказалась от подписи без объяснения причин, каких-либо претензий Киселевой С.А. истцу не поступало. Относительно взыскания процентов ввиду ненадлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате товара, суду пояснила, что исходя из размера 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты проценты составляют денежную сумму в размере 3130,40 руб. (0,1% от 18200 руб.=18,2 руб. х 172 дня (период с 10.11.2011 по 01.05.2012).

            Оплата по договору оказания юридических услуг от 13.02.2012, заключенного истцом, составляет 15000 руб., данная сумма ей оплачена, что подтверждается распиской от 05.04.2012. При определениисуммы оплаты юридических услуг стороны договора исходили из того, что истцу была необходима устная консультация, подготовка претензии, иска, а также выезд представителя для участия в судебных заседаниях.

Ответчик Киселева С.А.1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщив об уважительности причины неявки в суд, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Раднаева Т.Б. согласна на рассмотрение иска в ее отсутствие и вынесение заочного решения.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2011г. между ООО «Проффстрой плюс» и ответчиком Киселевой С.А. заключен договор на передачу Заказчику товара, изготовленного Исполнителем, осуществление доставки материалов и выполнение по заданию Заказчика работы по замене существующих изделий. Согласно п. 4.1 Договора оплата услуг по договору составляет 43200 руб., ответчиком произведена оплата в сумме 25000 руб., что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами от 10.07.2011 на сумму 15000,0 руб., от 02.09.2011 на сумму 6000,0 руб., от 29.09.2011 на сумму 4000,0 руб.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата Заказчиком окончательной стоимости работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя указанный в Договоре, или внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Из представленной представителем истца расписки Киселевой С.А. от 23.01.2012 следует, что она обязалась в срок до 10.02.2012 внести остаток денежной суммы.

В соответствии с п. 9.2 Договора  в случае невыполнения  либо ненадлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате товара и др. Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить срок исполнения своих обязательств, освобождаясь на этот период от уплаты штрафов за просрочку его сдачи в эксплуатацию. За время просрочки оплаты Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 11 ноября 2011г. по 01 мая 2012г. в сумме 3130,40 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер пени до  2000,0 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание не сложность данной категории гражданского дела, цену заявленного иска, суд находит, что разумные расходы на оплату услуг представителя составляют 10000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от 05.04.2012г. на сумму 1289,91 руб.

Вместе с тем, исходя из цены иска, в соответствии с требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 806,0 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, мировой судья                                  

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Проффстрой плюс» к Киселева С.А.1 о  взыскании долга по договору, процентов и судебных расходов, - удовлетворить частично.

            Взыскать с Киселева С.А.1 в пользу ООО «Проффстрой плюс»  неоплаченную по договору сумму в размере 18200 руб., проценты в размере 2000,0 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., уплаты государственной пошлины в размере 806,0 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения им копии настоящего решения.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по окончании срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                             Сахинова Л.Р.