Решение по делу № 5-39/2012 от 20.01.2012

Решение по административному делу

дело №5-39/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2012 года                                                                                       г.Сыктывкар

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152, дело об административном правонарушении, в отношении:

Родина Н.Н.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, г.<...>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Родину Н.Н. вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2011 года в 02 час. 35 мин. на ул. <...> в <...> района водитель Родин Н.Н. управлял автомашиной марки Лада-211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела Родин Н.Н. факт совершения вменяемого правонарушения не признал и  пояснил, что транспортным средством не управлял, указал, что после двух часов ночи выходил за сигаретами, которые находись в автомашине. На улице было холодно и он попросил <ФИО2> завести ее с «автозапуска».  Пока машина прогревалась, он сидел и  курил. Сотрудники ГИБДД  попросили  у него документы и пригласили пройти в патрульную машину, в которой уже находились понятые. Сотрудники предложили ему продуть в прибор, в который ранее уже продували понятые, потом ему достали чистую трубку, которую возможно подменили. В объяснениях написал так,  как сказал ему сотрудник ГИБДД. Говорил ли он о том, что автомашина не двигалась, точно не помнит. Документы подписывал не читая, поскольку  в машине было очень темно. Действия сотрудников в последующем не обжаловал.

Защитник привлекаемого лица Попов С.В.  указал, что материал в отношении Родина Н.Н.1 составлен с процессуальными нарушениями, факт управления не доказан, вина привлекаемого лица не нашла своего подтверждения.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что с Родиным Н.Н. не знаком. Точную дату не помнит, в конце ноября 2011 года он с напарником патрулировал в <...> района. Заметили, что автомашина привлекаемого лица, двигается с небольшой скоростью, навстречу ему ехала а/м УАЗ серого цвета, ее остановили, автомашине Родина некуда было  деться, поскольку ему чуть  перегородили дорогу и он вынужден был остановиться. У Родина проверили документы, обнаружили, что от него исходит запах алкоголя, предложили пройти в патрульную автомашину, где составили протоколы. Водитель сначала отказывался пройти освидетельствование, но потом согласился. В служебной машине  был установлен дополнительный плафон (яркий фонарь), при котором оформляются документы и все отчетливо видно. При нем сотрудники заполняют все документы. Родин пояснял, что  днем выезжал на рыбалку и употреблял спиртное. <ФИО3> также указал, что отчетливо видел движение автомашины привлекаемого лица. Кроме того, она первоначально была замечена в 30-ти метрах от перекрестка, а когда они с напарником объехали улицу, то машина находилась уже в 3-х метрах   от перекрестка, на нее сразу обратили внимание, поскольку движение в жилой зоне по поселку было в ночное время и с включенными фарами.

Родина Н.Н.1 в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством. Он продул в прибор, установили состояние опьянения, с результатами привлекаемый был согласен, никаких возражений не высказывал, объяснения давал лично и подписи в протоколе ставил самостоятельно.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что ранее Родина не знал.  В конце ноября 2011 года был в <...>. Управлял а/м УАЗ, когда разворачивался, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, попросили продуть в трубку, также в нее дул <ФИО5>, последний делал это просто так.  Его <ФИО5> пригласили быть понятыми. Трубка, в которую давали дышать Родину, была новой, ее открывали при них. Движение машины привлекаемого лица он не видел, помнит, что она стояла.

Свидетель <ФИО6>, при рассмотрении дела показал, что с привлекаемым лицом находится в хороших отношениях. 19 ноября 2011 г. он с Родиными выпивал пиво. В третьем часу утра у Родина Н.Н.1 закончились сигареты и он пошел за ними  в автомашину. Он (<ФИО2> завел машину с автозапуска, чтобы прогреть. Поскольку Родина долго не было, он выходил на улицу и видел, что машина стояла возле дома, никуда не  отъезжала. Родин  позже  рассказал, что у него забрали права.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, защитника, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Родин Н.Н. 20.11.2011г. в 02час. 35 мин. управлял автомашиной  Лада-211540, г.н. <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и был отстранен от ее управления. О чем расписался в протоколе.

Довод  привлекаемого лица, о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля <ФИО3>, совокупностью исследованных по делу доказательств и считает его попыткой  избежать ответственности за правонарушение. При рассмотрении дела  <ФИО3> указал, что ранее с привлекаемым лицом знаком не был, никаких отношений между ними не существовало, назвать причины оговора со стороны данного свидетеля Родин Н.Н. не смог.  Не доверять показаниям свидетеля  у суда нет оснований. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что Родин Н.Н. при отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо возражений не высказывал, факт управления не отрицал. <ФИО3> допрошен судом в качестве свидетеля с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля <ФИО4> суд относится критически, поскольку <ФИО4> сам управлял транспортным средством, совершал маневр разворота, следовательно, его внимание было направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, а не на действия привлекаемого лица.

Показания свидетеля <ФИО8> суд ставит под сомнение,  поскольку  он находится с привлекаемым лицом в дружеских отношениях и считает, что целью данных показаний является желание помочь Родину Н.Н. избежать административной ответственности.

Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. (Далее-Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 11 СС 022327 от 20.11.2011г. в 03 часа 12 мин. у Родина Н.Н.1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Родин Н.Н. был согласен, о чем расписался в присутствии понятых.

Порядок освидетельствования был соблюден, акт соответствует утвержденной форме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела нарушений со стороны сотрудников ГИБДД в части составления процессуальных документов  и их действий в  отношении Родина Н.Н.1 установлено не было. Каких-либо письменных замечаний со стороны привлекаемого лица и понятых при оформлении материала в протоколах не отражено.

При составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Родин Н.Н. указал, что «19.11.2011г., находясь на рыбалке, употреблял спиртное, в количестве 100-150гр.».  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Родину Н.Н. административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Родина Н.Н.1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Мировой судья                                                                                                 С.А.Кристелева  

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. Поскольку в соответствии с  ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения или иных документов, срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данного удостоверения или иных документов