Решение по делу № 33-3949/2015 от 03.03.2015

Судья Цуканова Е.А.    №33-3949/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 г.    г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Вялых О.Г.,

при секретаре Бижко Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бердниченко М.А., Ласковой Л.П. к СНТ «Л.» о признании незаконными действий по отключению садовых участков от электроэнергии и обязании восстановления подачи электроэнергии по апелляционной жалобе СНТ «Л.» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2014 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Бердниченко М.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Л.», в котором с учетом последующих изменений просила признать действия председателя СНТ «Л.» по отключению ее садового участка от электроэнергии незаконными и восстановить подачу электроэнергии на ее садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ «Л.».

Ласкова Л.П. также обратилась в суд с иском к СНТ «Л.» о признании действий председателя СНТ «Л.» по отключению ее садового участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от электроэнергии незаконными, и восстановить подачу электроэнергии на ее садовый участок №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование своих требований истцы ссылались на незаконное, по их мнению, отключение электроэнергии, для которого не было законных оснований, поскольку нарушений требований при подключении их садовых домиков в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году допущено не было и в настоящее время не имеется.

Определением Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иски соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ответчик иск не признал.

Решением Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действия СНТ «Л.» в лице председателя правления М.Л. по отключению от электроснабжения садовых участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Бердниченко М.А. и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Ласковой Л.П. признаны незаконными.

На СНТ «Л.» в лице председателя правления М.Л. возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение указанных садовых участков.

СНТ «Л.» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

1

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что отключение произведено ООО «М.», обслуживающей электросети СНГ «Л.». Отключение произведено после обследования в связи с обнаружением нарушений во избежание возникновения аварийной ситуации. Заявка СНТ «Л.» для ООО «М.» содержало требование об отключении садовых участков в случае обнаружения технических неисправностей.

Судом не учтено, что исполнение решения суда потребует собрать дополнительные взносы с членов СНТ «Л.» и времени для организации общего собрания, а само подключение в настоящее время может привести к аварии.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика СНТ «Л.», а также третьих лиц: ООО «М.», ОАО «Р.», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Бердниченко М.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения правил установки и эксплуатации электрооборудования истцов, а также оснований для его отключения от присоединенной электросети.

С выводами суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу ст. 546 п. 2, 3 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности

2

граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 указанных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Порядок частичного или полного ограничения доступа электрической энергии установлен также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии". В соответствии с п.2 указанных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а)    соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи
(поставки) электрической энергии (мощности));

б)    нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате

электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед

3

гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;в)    удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;г)    возникновение    (угроза    возникновения)    аварийных
электроэнергетических режимов;

д)    приостановление или превращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е)    прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым

4

технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;

ж)    выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте
47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з)    необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности Бердниченко М.А. находится земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ «Л.», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также садовый дом, расположенный на указанном земельном участке.

Ласкова Л.П. является собственником садового дома, расположенного на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ «Л.», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данные земельные участки и садовые домики истцов были подключены к электрической сети, принадлежащей СНТ «Л.», через которую гарантирующий поставщик ОАО «Р.» обеспечивал потребителей, в том числе Бердниченко М.А. и Ласкову Л.П., электроэнергией на основании договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного энергоснабжающей организацией с потребителем СНТ «Л.».

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году Бердниченко М.А. и Ласкова Л.П. вышли из членов СНТ «Л.».

Земельные участки истцов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и садовые домики расположенные на них по указанию председателя правления СНТ «Л.» М.Л. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были отключены работниками ООО «М.», обслуживающего внутренние сети СНТ «Л.» от общей линии электроснабжения путем обрезания электропроводов.

Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «М.» участки №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ «Л.» самовольно подключены к сетям СНТ с нарушением ПУЭ и ПТЭЭП, а также имеется ряд нарушений, не позволяющих их эксплуатацию.

5

Согласно акту технического состояния от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «М.», отсутствует исполнительная документация на монтаж узла учета и акты на производство скрытых работ монтажа заземляющего устройства, таким образом определить размеры и правильность исполнения заземляющего устройства и его заглублений не представляется возможным.

Установлено также аварийное состояние опоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ВЛ 0.230 кВ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом узел учета дачного домика участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ласковой Л.П., а также узел учета дачного домика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бердниченко М.А. соответствуют требованиям нормативно технической документации, выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ.

Однако из технического отчета проверки (испытаний) электроустановки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «П.» следует, что электроустановка, повторное заземление, а также работы по их монтажу соответствуют требованиям ПУЭ и пригодно к эксплуатации.

Ч.В., выполнявший ислытания, допрошенный в судебном заседании, подтвердил результаты испытаний, при этом указал на то, что каких-либо нарушений электрооборудования препятствующих эксплуатации оборудования на садовом участке Ласковой Л.П. им не обнаружено.

Таким образом, доказательств наличия приведенных оснований для ограничения режима потребления электроэнергии в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ограничения истцов доступа к потреблению электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости аварийного ограничения подачи электроэнергии, несостоятельно, поскольку опровергается доказательствами по делу, которые свидетельствуют об отсутствии нарушений энергопринимающих устройств и заземления применяемым нормативам. Неудовлетворительное техническое состояние опор линии электропередачи, как правильно указал суд, не может ограничивать электроснабжение истцов, поскольку обязанность по поддержанию в нормальном техническом состоянии указанных опор является обязанностью СНТ «Л.». Кроме того, в деле не имеется доказательств, что электроснабжение осуществляется через линии электропередач, закрепленных на опорах, указанных в акте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Отсутствие средств на поддержание в надлежащем техническом состоянии электрических сетей СНТ «Л.» также не является основанием для ограничения доступа к электроснабжению потребителей, имевших ранее доступ к этим сетям.

Таким образом, апелляционная жалоба СНТ «Л.» не содержит заслуживающих внимание доводов о неправильном разрешении спора по существу, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

6

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Л.» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7