Решение по делу № 2-381/2017 ~ М-2086/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-381/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 16 июня 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой в размере 589632,00 руб. на приобретение автомобиля PEUGEOT PARTNER, <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК».

В качестве обеспечительной меры по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

Условия договора по возврату кредита не выполнены. ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, но производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. Супруга должника ФИО1 в права наследования не вступила.

Полагая, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным, истец уточнил исковые требования, ходатайствовал о замене ответчика, просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в сумме 519830,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14398 руб. 31 коп. за счет перешедшего наследственного имущества; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT PARTNER, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 100 рублей.

Определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.

Представители ПАО «РОСБАНК», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с заявлением на предоставление автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» настоящего заявления, а также предложил заключить договор залога приобретаемого с использованием кредита Банка Транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» настоящего заявления, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (далее – Договор залога) с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Согласно разделу «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» заявления ФИО2 о предоставлении кредита транспортным средством, приобретаемым клиентом на кредитные средства, является автомобиль марки PEUGEOT PARTNER, <данные изъяты>.

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Мэйджор Авто Рига», о приобретении автомобиля марки PEUGEOT PARTNER, <данные изъяты>.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении автокредита, Условиях предоставления автокредита. ФИО2 с существенными условиями договора была ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО2 сумму кредита.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составила 519830 руб.55 коп., в том числе основной долг 435 666 руб. 94 коп., задолженность по процентам 84163 руб. 61 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело ФИО2 не заводилось.

Согласно письму МУ Домашовская сельская администрация № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. На дату смерти проживал один.

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 следует, что она не вступала в наследство после смерти ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (спорный автомобиль), является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ, которая и должна отвечать по долгам ФИО2 перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

При этом суд приходит к выводу о том, что денежные средства, подлежащие взысканию в пользу истца, следует взыскать за счет казны Российской Федерации.

На основании пункта 5.47 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Исходя из ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432).

На основании пункта 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Таким образом, взыскание денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, подлежит за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства, суд исходит из следующего.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 100 рублей.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества на день открытия наследства сторонами не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 14398 руб. 31 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 2 статьи 96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании расходов по госпошлине в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в сумме 519830,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14398 руб. 31 коп. за счет перешедшего наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT PARTNER, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ульянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ