Решение по делу № А74-1679/2007 от 28.08.2007

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

28 августа 2007 года                                                                                     Дело № А74-1679/2007

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2007. Решение изготовлено в полном объёме 28.08.2007.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судьёй А.А. Федулкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Хакасия, г. Абакан,

к администрации муниципального образования Ширинский поссовет, п. Шира,

к  предпринимателю Городилову Валерию Васильевичу, г. Абакан,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца – старшего помощника прокурора Кузнецовой Н.В., служебное удостоверение 89527;

от ответчика Городилова В.В. – представителя Собеленского А.С. по доверенности от 20.08.2007.

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации муниципального образования Ширинский поссовет, к предпринимателю Городилову Валерию Васильевичу, о признании недействительным в силу ничтожности договора поставки нефтепродуктов №95 от 01.06.2006, заключённого между администрацией муниципального образования Ширинский поссовет и предпринимателем Городиловым Валерием Васильевичем.

Прокурор Республики Хакасия просит признать недействительной сделку, так как при сумме контракта более 200 000руб. должен проводиться конкурс на заключение договора.

Ответчик – предприниматель Городилов В.В. с исковыми требованиями не согласился, считает, что оспариваемый договор не нарушает прав и интересов, охраняемых законом, так как нефтепродукты получены администрацией муниципального образования Ширинский поссовет по наименьшей цене предложенной в тот момент для рассмотрения поставщиками.

Также ответчик пояснил, что полученные нефтепродукты были израсходованы в полном объёме и стороны договора не могут быть приведены в первоначальное положение в случае удовлетворения требований истца.

Представитель администрации муниципального образования Ширинский поссовет в судебное заседание не явился, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что конкурс не проводился, поскольку закупка в квартал не превышала 250 000руб., так как договор заключался на полугодие. Запрос цен проводился письмами у трёх поставщиков, по наименьшей цене, предложенной для рассмотрения, был заключён договор. Ответчик указал, что на сайте извещение о проведении запроса котировок не размещалось, в связи с тем, что подключение к сайту Правительства Республики Хакасия было разрешено с 01 сентября 2006 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между предпринимателем Городиловым Валерием Василь­евичем (поставщик) и администрацией муниципального образования Ширинский поссовет (покупатель) 01 июня 2006 года заключён договор поставки нефтепродуктов № 96, согласно которому предприниматель Городилов В.В. обязался поставлять, а ад­министрации муниципального образования Ширинский поссовет принимать и оплачивать нефтепродукты (бензин А-80, бензин Аи-92, дизельное топливо).

Пунктом 3.3 договора стороны определили сумму договора, которая составила 360 000руб.

Срок действия договора стороны определили в пункте 6.1 – 31 декабря 2006 года.

Из пояснений истца и ответчиков следует, что договор поставки нефтепродуктов № 96 был исполнен, нефтепродукты были поставлены, за поставленные горюче-смазочные ма­териалы администрация муниципального образования Ширинский поссовет перечислила предпринимателю Городилову В.В. 360 000руб.

Прокурор Республики Хакасия, выступая в защиту прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сослался на то, что договор от 01 июня 2006 года заключён с нарушением требований бюджетного законодательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выпол­нение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулиру­ются Федеральным законом № 94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на по­ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни­ципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на по­ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни­ципальных нужд», закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполне­ние работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за ис­ключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняют­ся, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным бан­ком Российской Федерации предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 1050-У от 14.11.2001 «Об установлении предельного размера расчётов налич­ными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке», размер расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составляет 60 000руб.

Согласно статье 9 Федерального закона «О размещении заказов на по­ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни­ципальных нужд», под госу­дарственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муници­пальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается в по­рядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона «О размещении заказов на по­ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни­ципальных нужд», под муни­ципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счёт средств местных бюд­жетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходи­мых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных госу­дарственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Администрация муниципального образования Ширинский поссовет является органом местного самоуправления, источником формирования имущества и финансовых ресурсов является финансирование из федерального, республиканского и местного бюджетов.

Согласно письму главы муниципального образования Ширинский поссовет № 498 от 08.06.2007, средства на приобретение горюче-смазочных материалов в 2006 году предусматривались по кодам эконо­мической классификации «Увеличение стоимости материальных запасов» код 340 и «Благоустройство территории» по коду ЭКР 241, резервный фонд по предот­вращению чрезвычайных ситуаций, код – 290. Средства выделялись согласно ли­митам, утвержденным решением совета депутатов муниципального образования Ширинский поссовет № 28 от 29.12.2005 «Об ут­верждении бюджета муниципального образования Ширинский поссовет на 2006 год».

Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на по­ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни­ципальных нужд» содержит исчерпывающий перечень способов размещения заказа:

- путём проведения торгов, в форме конкурса, аукциона, в том числе аукцио­на в электронной форме;

- без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (ис­полнителя, подрядчика), на товарных биржах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «О размещении заказов на по­ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни­ципальных нужд», заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа пу­тём запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно, производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам за­казчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, если цена государственного или муниципального контракта не превышает 250 000руб.

Таким образом, муниципальный контракт ценой свыше 250 000руб., мо­жет быть заключён только по результатам конкурса. В силу статьи 20 Федераль­ного закона «О размещении заказов на по­ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни­ципальных нужд», под конкурсом понимаются торги, победите­лем которых признаётся лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке, на участие в конкурсе которого, присвоен первый номер.

Положение о порядке ведения реестра закупок утверждено постановлением главы муниципального образования Ширинский поссовет № 1а от 09.01.2007, конкурсная комиссия создана распоряжением главы администрации № 1 от 11.01.2007.

Таким образом, договор поставки нефтепродуктов № 96 от 01.06.2006, заключён администрацией муниципального образования Ширинский поссовет и предпринимателем Городиловым В.В. без проведения конкурса, в нарушение требований статей 1, 3, 9, 10, 20 Феде­рального закона «О размещении заказов на постав­ки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд».

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требо­ваниям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.  Поскольку договор поставки нефтепродуктов № 96 от 01.06.2006 противоречит статьям 1, 3, 9, 10, 20 Феде­рального закона «О размещении заказов на постав­ки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд», такой договор является  ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000руб., которая по результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на администрацию муниципального образования Ширинский поссовет в размере 1 000руб. и на предпринимателя Городилова Валерия Васильевича в размере 1 000руб. и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор поставки нефтепродуктов №95 от 01.06.2006, заключённый между администрацией муниципального образования Ширинский поссовет, п. Шира, и предпринимателем Городиловым Валерием Васильевичем, г. Абакан.

2. Взыскать с администрации муниципального образования Ширинский поссовет, п. Шира, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000руб.

3. Взыскать с предпринимателя Городилова Валерия Васильевича, 05.01.1973 года рождения, уроженца г. Абакана, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 136-86, действующее свидетельство серии 19 № 0185865 выдано 09.04.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, ИНН 190100331101, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000руб.        

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия                                                                                                 А.А. Федулкина