Решение по делу № 2-1892/2016 ~ М-1411/2016 от 30.03.2016

№ 2-1892/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 17 мая 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Бахтияровой Р.Р.,

с участием ответчика Ганеева Р.Р. (посредством видеоконференц-связи),

представителя ответчика Ганеевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Первый Объединенный Банк» к Ганееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Первый Объединенный Банк» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ганеевым Р.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере <***> руб. под <***>% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки <***> г.в., идентификационный номер №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика <***> руб., в том числе основной долг <***> руб., сумма просроченных процентов за кредит - <***> руб., сумма неустойки – <***> руб., обязательства по уплате платежей за организацию коллективного страхования – <***> руб.

Просит взыскать с Ганеева Р.Р. в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <***> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <***> г.в., идентификационный номер (№, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <***> руб. и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ганеев Р.Р. и его представитель в судебном заседании требования признали в части, просят применив ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, размер начальной продажной цены в сумме <***> руб. не оспаривают, автомобиль после ДТП восстановлению не подлежит, с учета не снят.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Ганеевым Р.Р. и ПАО «Первый Объединенный Банк» заключен кредитный договор№ №, по условиям которого Банк предоставил Ганееву Р.Р. <***> руб. под <***>% годовых, сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Ганеев Р.Р. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался возвратить банку предоставленный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако надлежащим образом своих обязательств не исполнил.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с расторжением кредитного договора. Однако, ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Задолженность Ганеева Р.Р. перед Банком по расчетам истца составляет <***> руб., в том числе основной долг <***> руб., сумма просроченных процентов за кредит - <***> руб., сумма неустойки – <***> руб., обязательства по уплате платежей за организацию коллективного страхования – <***> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, в связи с чем суд приходит к следующему.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, возложение на ответчика обязанности по уплате <***>% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки является штрафной санкцией (неустойкой). Таким образом, нельзя признать законным установление такой очередности погашения обязательств, когда погашение штрафной неустойки имеет преимущество перед погашением процентов за пользование займом и основного долга и такое условие договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным. Указанные условия договора являются недействительным независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166), поскольку не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, ущемляют права гражданина как потребителя.

Поскольку основанием недействительности данных условий является несоответствие требованиям закона, суд выходя за пределы заявленных требований считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных в данной части условий договора. Последствием недействительности указанных условий сделки является неприменение противоречащего закону положения договора к отношениям сторон при разрешении требований истца.

Таким образом, суммы внесенные Ганеевым Р.Р. подлежат зачету в первую очередь в счет погашения процентов и основного долга. Согласно выписки по счету денежные средства в размере <***> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены в счет погашения пени по кредиту, в то время как подлежали направлению в счет погашения процентов и основного долга. В связи с чем, задолженность Ганеева Р.Р. по договору составляет <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд с учетом заявленного ходатайства ответчика и его представителя приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 42849,36 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма неустойки заявленная истцом составляет <***> руб., при этом руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа и процентов за пользование кредитом <***>., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки и имущественное положение должника, а также бездействие истца по длительному непринятию мер по взысканию задолженности.

В день заключения кредитного договора Ганеевым Р.Р. подано заявление на присоединение к коллективному договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ и применении корректирующего значения к размеру базовой процентной ставки, согласно пп. 1.4 и раздела 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Платежи за присоединение к договору коллективного страхования включены в график платежей по кредитному договору.

Согласно положений ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заемщик выразил согласие на присоединение к коллективному договору страхования жизни и здоровья; заемщик принял на себя обязательства по компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику; Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, тогда как данная услуга, как и любой договор, является возмездным в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наличие/отсутствие страхования жизни и здоровья заемщика не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита, поскольку у Банка на момент заключения кредитного договора имелись различные тарифные планы, в том числе и без страхования жизни и здоровья заемщика, о чем ответчику было сообщено, заемщик самостоятельно выбрал тарифный план, включающий также в себя и страхование жизни и здоровья, дал свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования.

В разделе 2 кредитного договора определена процентная ставка по кредиту, базовая ставка которого составляет <***>% годовых. При этом, при личном страховании заемщика (от рисков смерть, инвалидность I или II группы, наступивших в результате несчастного случае или болезни) применяется сумма корректирующих значений и процентная ставка по кредиту уменьшается на <***>% (п. 2.3.2 Кредитного договора).

Корректирующее значение применяется Банком при предоставлении заемщиком кредитору заявления о применении КЗ, заявления о присоединении к коллективного договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией, либо оригинала соответствующего договора имущественного страхования и документов, подтверждающих факт полной оплаты страховой премии по договору.

Согласно информационного расчета по кредитному договору, с которым Ганеев Р.Р. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью, с учетом применения корректирующего значения процентная ставка по предоставленному ему кредиту составила <***>.% годовых, что на <***>% меньше процентной ставки Банка при предоставлении кредита клиентам без присоединения к коллективному договору страхования жизни и здоровья, без заключения заемщиком самостоятельно договора страхования жизни и здоровья.

Обратившись с отдельным заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Ганеев Р.Р. изъявил желание быть застрахованным по настоящему договору; подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора коллективного страхования (п.6 заявления); был предупрежден о том, что отказ от оформления настоящего заявления не влияет на решение Банка о выдаче кредита или условия его предоставления (п.7 заявления); с условиями страхования, изложенными в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, Условия страхования и Памятку застрахованного лица получил, возражений по условиям Договора страхования не имеет и обязуется их выполнять.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ганеев Р.Р. просил на основании заявления о страховании путем присоединения к коллективному договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ применить корректирующее значение к размеру Базовой процентной ставки, согласно пп.1.4 и раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части присоединения к коллективному договору страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в вышеперечисленных заявлениях, уведомлениях подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по присоединению к договору страхования, предоставление кредита не было обусловлено присоединением заемщика к договору коллективного страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, т.е. без присоединения к договору страхования, а при наличии желания заемщик имел возможность заключить отдельный договор страхования у иного страховщика.

В связи с чем суд находит обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств с ответчика за организацию коллективного страхования в размере <***> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Заключение эксперта или независимой оценки сторонами не представлено. В соответствии с пунктом 1.3 договора залога, стороны по соглашению оценили стоимость заложенного имущества в момент возникновения залога в <***> руб. Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали размер стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд находит возможным установить начальную продажную цену <***> руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Ганеевым Р.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере <***> руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере <***> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ганеева Р.Р. в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <***> руб., просроченные проценты <***> руб., неустойку <***> руб., задолженность по уплате платежей за организацию коллективного страхования в размере <***> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Ганеевым Р.Р..

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – автотранспортное средство <***> г.в., идентификационный номер <***>, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в размере <***> руб. перед ПАО «Первый Объединенный Банк», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, то есть ДД.ММ.ГГГГ

     Председательствующий А.В. Псянчин