Решение по делу № 11-332/2016 от 10.10.2016

Мировой судья Михалева И.С. дело № 11-332/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2016 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в УР» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, которым:

возвращено заявление Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в УР» о выдаче судебного приказа на взыскание с должников К.А.А., К.Ю.А., К.С.Г. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Изучив частную жалобу и представленные материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта в УР» обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должников К.А.А., К.Ю.А., К.С.Г. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа взыскателю возвращено. Возврат заявления мировой судья мотивировал не соблюдением к форме и содержанию – заявителем не указаны дата и место рождения, место работы должника (если они известны).

НУО «Фонд капитального ремонта в УР» подана частная жалоба на данное определение, в которой просит его отменить как незаконное, указано, что организацией соблюдены требования ст.124 ГПК РФ, сведения о дате и месте рождения должников, о месте их работы взыскателю неизвестны.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о месте и времени настоящего судебного заседания не извещались, частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, закон не содержит императивной нормы об обязанности взыскателя указывать дату и место рождения, место работы должника-гражданина, данные сведения указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт поступило к мировому судье <дата>.

В заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должников, их место жительства.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, заявление НУО «Фонд капитального ремонта в УР» о вынесении судебного приказа о взыскании с должников К.А.А., К.Ю.А., К.С.Г. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и по форме, и по содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в УР» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о возврате заявления Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в УР» о выдаче судебного приказа на взыскание с должников К.А.А., К.Ю.А., К.С.Г. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отменить.

Заявление Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в УР» о выдаче судебного приказа на взыскание с должников К.А.А., К.Ю.А., К.С.Г. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме направить мировому судье для разрешения со стадии принятия.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова