Решение по делу № 12-392/2015 от 10.04.2015

Дело №12-392/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала 24 апреля 2015 г.                             

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Насрутдинов М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора

по РД на постановление мирового судьи с/у №11 Ленинского района г.Махачкалы от 02.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-софт» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Омаров А.Ш. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в которой указал, что в соответствии с Планом плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан, согласованной с Прокуратурой РД, и согласно Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ 03-ДД.ММ.ГГГГг. было запланирована проверка ООО «Бизнес-софт» по адресу: <адрес>., указанному в справке налоговой базы Управления Федеральной налоговой службы по РД. Почтовое уведомление о проведении плановой проверки 03-04 декабря ООО «Бизнес-софт» получило от 10.07.2014г. Однако при выезде на место в указанное время специалист Управления Роспотребнадзора по РД не смог провести плановую проверку из-за не явки руководителя или доверенного лица ООО «Бизнес-софт», тем самым уклонился от проведения проверки, что повлекло невозможность её проведения, что явилось нарушением ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При телефоном разговоре 03.12.2014г. с директором ООО «Бизнес-софт» он сказал, что ООО «Бизнес-софт» не функционирует, и он представит соответствующие документы в Управление Роспотребнадзора по РД. Однако им не представлены документы о приостановлении его деятельности, бухгалтерские балансы по налоговым отчетам или о ликвидации ООО «Бизнес-софт» для снятия данной проверки с Плана проверок на 2014г. В связи с воспрепятствованием плановой проверке, согласованной с прокуратурой РД, направлено извещение ООО «Бизнес-софт» от 08.12.2014г. № о явке руководителя или доверенного лица на составление протокола по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ. Почтовое уведомление получено от 15.12.2014г. На составление протокола в назначенное время руководитель или доверенное лицо ООО «Бизнес-софт» не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии и 1 экземпляр направлен в его адрес, который вручен 09.01.2015г. Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по РД приняты надлежащие меры для извещения лица о месте и времени составлена протокола об административном правонарушении. Вина ООО «Бизнес-софт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Директор ООО «Бизнес-софт» Омаров А.К. представил возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1. КоАП РФ, предполагает, что проведению проверки чинились препятствия или от участия в них намеренно уклонялись, поэтому проверка стала невозможной. На самом деле, как установил суд, исследовав представленные доказательства, проверка была невозможной по одной единственной причине - ООО «Бизнес-Софт», зарегистрированное по адресу: <адрес> «д», с июля 2012г. освободило помещение по указанному адресу в связи с окончанием срока действия договора его аренды, прекратило финансово-хозяйственную деятельность, офиса но названному адресу нет, работники уволены по собственному желанию. Менять адрес на какой-то другой в этой ситуации не имеет смысла, так как в настоящее время общество находится в процессе ликвидации. То есть, руководство ООО «Бизнес-Софт» не уклонялось от проверки, и тем более не создавало препятствий для ее проведения, просто ООО «Бизнес-Софт» больше не располагается по своему юридическому адресу. Провести проверку в отношении ООО «Бизнес- Софт» в 2014 г. было невозможно только и именно потому, что задачей проверки, как следует из распоряжения о ее проведении, было «соблюдение законодательства РФ в области обеспечения санитарно- эпидемиологическо по благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей», а «Бизнес-Софт» с    2012г. никаких услуг потребителям по своему юридическому адресу уже не оказывал и его офис по этому адресу не находился. Ни уведомления о проверке, ни извещения о составлении протокола руководитель ООО «Бизнес-Софт» по причине получить не мог, следовательно не мог и намеренно игнорировать факт проведения проверки. Поэтому суд совершенно обоснованно сделал вывод, что совершить вменяемое ему административное правонарушение ООО «Бизнес-Софт» не мог, следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Очевидно, что выводы суда основаны на объективном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка. В связи с чем, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы от 02.03.2015 г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Государственной жилищной инспекции РД Баачилов Ш.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, рассмотрев жалобу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2012г. ООО «Бизнес-софт» передал ТЦ «Громада» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «д», согласно договору аренды нежилого помещения от 10.01.2010г.

Согласно соглашению о пролонгации срок договора аренды от 10.01.2010г. был продлен с 01.01.2011г. по 01.11.2011г.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Бизнес-софт», и пришел к обоснованному выводу о невиновности ООО «Бизнес-софт» в инкриминируемом ему административному правонарушении.

Доводы жалобы заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Омарова А.Ш., суд считает не обоснованными.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.5, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы от 02 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бизнес-софт» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                   М.А.Насрутдинов