Решение по делу № 33-3825/2014 от 16.09.2014

Председательствующий по делу                Дело № 33-3825/2014

судья Фёдорова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего    Литвинцевой И.В.

и судей                Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре            Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нерчинский аграрный техникум» к Сандановой Т. Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Сандановой Т.Т.

на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено иск государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нерчинский аграрный техникум» к Сандановой Т. Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сандановой Т. Т. в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нерчинский аграрный техникум» задолженность за жилищные и коммунальные услуги с <Дата> по <Дата> года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого сумму <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель ГОУ СПО «Нерчинский аграрный техникум» Литавина М.П. обратилась в Нерчинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Санданова Т.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за период с <Дата> года по <Дата> года составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на неоднократные предписания о погашении задолженности ответчик свою задолженность не погасил. Истец просил взыскать с Сандановой Т.Т. задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Санданова Т.Т. просит решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить. Ссылается на то, что она не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с тяжелым финансовым положением ответчица выполняла в пользу истца в счет коммунальных услуг различные работы, которые истец в бухгалтерских документах не отразил.

В письменных возражениях представитель истца Литавина М.П. просит решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Санданова Т.Т. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 10).

Расчетом начисленной платы за потребленные коммунальные услуги подтверждается, что у Сандановой Т. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-8).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей доказательств внесения платы за потребленные коммунальные услуги представлено не было, в связи с чем суд, сославшись на указанные выше правовые нормы и установив изложенные выше обстоятельства, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Санданова Т.Т. ссылалась на то, что она надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Между тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому Санданова Т.Т. получила извещение о времени и месте судебного заседания, копию определения о принятии иска к производству, подготовке и назначению судебного заседания, исковое заявление с приложениями (л.д. 18). Подлинность подписи в почтовом уведомлении Санданова Т.Т. не оспаривала. Представленным в дело приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, равно как и приказом о командировании Сандановой Т.Т. в Монголию в период с <Дата> по <Дата>, не подтверждается, что Санданова Т.Т. не получала указанных документов и не имела возможности явиться в судебное заседание.

В апелляционной жалобе Санданова Т.Т. ссылается на то, что гасила задолженность по коммунальным услугам выполняя работу для истца.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт оказания услуг, выполнения работы может быть подтвержден письменными доказательствами, как то договорами подряда, выполнения услуг, работ, расписками, актами приема-передачи выполненных работ, а также свидетельскими показаниями. Между тем, ответчицей таких доказательств представлено не было.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Как указывалось выше, Санданова Т.Т. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, вследствие чего имела возможность предоставить свои возражения на иск и доказательства, их обосновывающие.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сандановой Т.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья <адрес>вого суда С.Н. Михеев