Решение по делу № 10-4/2017 от 20.01.2017

Уг.дело № 10-4\2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белгород 31 января 2017 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.

с участием:

помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.

осужденного Тарасова Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 07.12.2016 г. об отказе в рассрочке штрафа и снятии ареста на автомобиль.

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района и области от 21.07.2016 г. Тарасов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденный обратился к мировому судье суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 07.12.2016 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство, мотивируя тяжелым материальным положением, обусловливающим невозможность уплаты всей денежной суммы единовременно.

В судебном заседании осужденный Тарасов поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не был учтен размер его заработка, наличие на иждивении (информация скрыта).

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение помощника прокурора, просившего оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 389 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является невозможной для осужденного.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Принимая решение об отказе в рассрочке уплаты штрафа, мировой судья в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения поданного ходатайства.

Осужденным не представлено суду бесспорных доказательств невозможности исполнения им приговора суда в связи с его имущественным положением или в связи с другими обстоятельствами, достаточными для предоставления судом рассрочки исполнения приговора суда.

Обстоятельства, на которые ссылается Тарасов в своей апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не признаны исключительными и достаточными для предоставления рассрочки.

Мировой судья обоснованно, сославшись на наличие у осужденного в собственности автомобиля, на который сохранен арест до исполнения приговора в части взыскания штрафа, указал в постановлении о том, что доказательств невозможности исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа не представлено.

Выводы мирового судьи о том, что осужденный нерегулярно получает заработную плату, несет расходы на бытовые нужды, приобретение лекарств, несет расходы по кредитным обязательствам свой сожительницы, не может являться исключительным основанием, порождающим безусловное предоставление судом рассрочки исполнения наказания, не противоречат требованиям закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод достаточности принимаемых осужденным мер, к уплате штрафа. Так, согласно квитанции от 07.11.2016 г. Тарасов оплатил штраф в размере лишь 1500 рублей, при том, что заявил в ходатайстве о предоставлении рассрочки уплаты штрафа ежемесячными платежами по 5000 рублей.

Вопреки доводам жалобы осужденного, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2016 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)