Решение по делу № 1-478/2010 от 19.07.2010

Дело № 1 - 478 - 2010

                                                                      П Р И Г О В О Р

                                                                        Именем Российской Федерации

      20 cентября 2010 года                                                                                    г. Чебоксары                                                  

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,

подсудимого Сидорова Д. Ю.,

защитника - адвоката Самокаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Семенова Э.О.,

защитника - адвоката Петровой И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО5, ФИО8,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидоров Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. п. «а, г» 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Семенов Э.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

Сидоров Д.Ю., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул.
<адрес> <адрес>, примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ вступил
в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО7 (в отношении которого применены <данные изъяты>) на незаконное завладение деньгами ранее знакомого ФИО10, при этом распределив роли. Согласно отведенной роли он подошел к ФИО10, и, высказывая в адрес последнего слова угрозы физической расправой, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя согласованно с ФИО7 потребовал у ФИО10 передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ от ФИО6, ФИО7, действуя согласованно с Сидоровым Д.Ю. для достижения единой преступной цели, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес многочисленные удары кулаком в область лица ФИО10, затем, продолжая свои преступные действия, взял со стола кухонный нож, и применяя насилие, опасное для здоровья, используя и применяя нож в качестве оружия, напал на ФИО10 и нанес последнему данным ножом один удар в область груди, чем причинил ФИО10 физическую боль и телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, не проникающей в плевральную полость, не повлекшей за собой развития угрожающего жизни состояния, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

           Он же, примерно в № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Семеновым Э.О. на открытое завладение имуществом ранее знакомого ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом распределив роли. Продолжая свои преступные действия, осознавая их преступный характер и общественную опасность, Сидоров Д.Ю., действуя согласованно с Семеновым Э.О., применяя насилие, не опасное дляжизни и здоровья, высказывая требования передачи денег, нанес один удар кулаком в область лица ФИО8 Затем Семенов Э.О. требуя у ФИО8 передачи денег, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя согласованно с Сидоровым Д.Ю., нанес один удар кулаком в область лица ФИО8, отчего последний упал на пол комнаты. После этого, Сидоров Д.Ю. совместно с Семеновым Э.О. продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес многочисленные удары ногами по различным частям тела ФИО8, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровья не подлежат. Подавив волю ФИО8 к оказанию активного сопротивления Сидоров Д.Ю., действуя из корыстных побуждений согласованно с Семеновым Э.О., открыто похищая, вынес совместно с Семеновым Э.О. из данной комнаты принадлежащий ФИО8 микроволновую печь марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, и, удерживая при себе похищенное, совместно с Семеновым Э.О. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО8 ущерб на указанную сумму.
<данные изъяты>

     Он же, примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения имуществом ранее знакомого ФИО8 совместно с Семеновым Э.О. подошел к дверям комнаты <адрес> расположенной в <адрес>. Затем, находясь возле двери данной комнаты, и, убедившись в том, что ФИО8 дома отсутствует, вступил в предварительный преступный сговор с Семеновым Э.О. на тайное хищение имущества ФИО8 с незаконным проникновением в жилище последнего, при этом распределив роли. Продолжая свои преступные действия, осознавая их преступный характер и общественную опасность, Сидоров Д.Ю., действуя согласованно с Семеновым Э.О., через открытую форточку незаконно проник в данную комнату и открыл дверь комнаты. Семенов Э.О., осознавая преступный характер своих действий и их общественную опасность, совместно с Сидоровым Д.Ю. незаконно проник в данную комнату, в жилище ФИО8 Сидоров Д.Ю., находясь в данной комнате, совместно с Семеновым Э.О. завернул находящийся в комнате телевизор марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей в покрывало, не представляющее для ФИО8 материальной ценности, и тайно похитило его совместно с Семеновым Э.О., причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Сидоров Д.Ю. вину не признал и показал, что вышеуказанных преступлений не совершал. В частности, к ФИО10 с ФИО7 пришли за денежным долгом, где ФИО7 неожиданно накинулся на ФИО9 с ножом, который он у ФИО7 отобрал, вызвав скорую помощь. Грабежа микроволновой печи у ФИО8 не совершал, а только временно, т. е. до того момента пока тот не извинится за попытку изнасилования его подруги ФИО11 перед последней, взял ее. Кражу телевизора ФИО8 также не совершал.

Из оглашенных судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сидорова Д.Ю. данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут знакомому ФИО7 предложил сходить домой к ФИО10 за долгом в размере <данные изъяты> рублей, на что тот согласился. Кроме ФИО10 в квартире находился незнакомый им мужчина. На его предложение отдать долг ФИО10 ответил отказом. Далее, попросил ФИО7, чтобы последний с тем поговорил, тогда, ФИО7 ударил ФИО10 два раза кулаком в грудь и по лицу. Затем, он взял нож со стола, и показал ФИО10, при этом сказал «<данные изъяты> но намерений у него ударять им не было. В это время ФИО7 вырвал у него из рук нож и нанес удар в область груди ФИО10, после чего, он, вызвал скорую помощь. Врачам сообщил, что ФИО10 избили возле кафе «<данные изъяты> а он в это время проходил мимо и разнял дерущихся. После этого сотрудники милиции отвезли его в райотдел. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ зашел к ФИО8 и увидел, как последний против воли ФИО11 пытается вступить с ней в половую связь. Днем ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО8 и попросил его возместить ущерб ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей, что ФИО8 сделать отказался. Далее около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру ФИО8 и с согласия последнего забрал оттуда телевизор и <данные изъяты>, при этом ФИО8 дома не оказалось, поэтому в квартиру последнего залез через форточку. Указанные вещи, попросил отнести ФИО14 с Семеновым Э.О., которые на улице были задержаны сотрудниками милиции ( л.д. 42 - 44,129 - 130 т. 1; л.д.133-134 т. 2)

После оглашения Сидоров Д.Ю. показал, что их не подтверждает, без объяснения причин, сказав, что правдивые показания дал в судебном заседании.

Суд кладет в основу приговора показания данные подсудимым на стадии предварительного расследования и критически относится к показаниям данным подсудимым в суде, т. к. первые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных государственным обвинителем, по мнению суда Сидоров Д.Ю. изменил в ходе судебного разбирательства свои первоначальные показания с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Сидоров Д.Ю., ранее в прокуратуру с жалобами на незаконные действия следователя, сотрудников милиции не обращался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Семенов Э.О. вину не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Семенова Э.О., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого видно, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ узнал от Сидорова Д.Ю. о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ пытался изнасиловать ФИО11 и предложил по данному поводу сходить к последнему. Придя к ФИО8, избили того, и на время, т. е. до его извинения перед ФИО11 забрали <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по предложению Сидорова Д.Ю. пришли к квартире ФИО8, где Сидоров Д.Ю. проник в квартиру ФИО8 через форточку и попросил его с ФИО14 отнести телевизор к тому домой, на что они согласились. В пути, их задержал сотрудник милиции ( л.д. 224 - 225 т. 1, л.д.139 - 141 т. 2).

После их оглашения Семенов Э.О. с ними согласился в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность в совершенных преступлениях, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Факт совершения Сидоровым Д.Ю. разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО10 показал, что задолжал Сидорову Д.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру за долгом пришли Сидоров Д.Ю. с ФИО7, последний начал махать ножом, требуя долг, и они с тем повздорили. Сидоров Д.Ю. их разнял, и если бы не тот, то его не было бы в живых. Он, денежный долг Сидорову Д.Ю. отдавать не собирался.

Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данных потерпевшим ФИО10 на стадии предварительного расследования явствует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома вместе с ФИО12 Через некоторое время в квартиру пришли Сидоров Д.Ю. с незнакомым парнем, оказавшимся ФИО7 Сидоров Д.Ю. сразу же стал требовать у него несуществующий долг в размере <данные изъяты> рублей, на что он ответил отказом. После этого, Сидоров Д.Ю. попросил ФИО7, чтобы тот поговорил с ним на эту тему, т.е. с точки зрения применения физического насилия. Далее ФИО7, ударил его несколько раз кулаком по лицу и, взяв со стола кухонный нож, нанес ему один удар в область груди. Что было дальше, не помнит, очнулся только в больнице. Нож, которым его ударил ФИО7, имел деревянную ручку и лезвие, длиной более 1 см.

                                                       ( л.д. 33 - 34, 77, 81 т. 1).

После их оглашения ФИО10 с ними не согласился, показав, что в момент допросов был пьян, подписи ставил автоматически.

Суд к показаниям данным потерпевшим в судебном заседании относится критически и причиной изменения тем показаний считает, желание ФИО10 выгородить своего знакомого Сидорова Д.Ю. и кладет в основу приговора показания данные им на стадии предварительного расследования, т. к. они относимы, допустимы и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. ФИО10 с жалобами в адрес прокурора на незаконные действия лица, производящего расследование дела, не обращался.

В ходе проведения очной ставки между Сидоровым Д.Ю. и ФИО10, последний подтвердил свои показания ( л.д. 120 - 123 т. 1).

Согласно заключению судмедэксперта № от 12 - ДД.ММ.ГГГГ,
следует, что ФИО10 получил телесные повреждения в виде раны передней
поверхности грудной клетки справа, не проникающей в плевральную полость, не
повлекшей за собой развития угрожающего жизни состояния, которое по признаку
кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня
квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью ( л.д. 87 т. 1).

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО10 в одном из предъявленных ему ножей, опознал кухонный нож, которым ему был нанесен удар.

                                                      ( л.д. 78 - 80 т. 1)

По данному факту ФИО10 обратился с соответствующим заявлением в милицию ( л.д. 31 т. 1).

Свидетель ФИО12 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО10 пришли двое мужчин, оказавшиеся Сидоровым Д.Ю., ФИО7 Сидоров Д.Ю. начал требовать у Конторского
А.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний якобы тому задолжал. В суть разговора он не вникал, т. к. читал в это время книгу. Через некоторое время приехала скорая помощь, которую вызвал Сидоров Д.Ю., в ходе осмотра врачами ФИО10 заметил у того рану в области груди. Сидоров Д.Ю. сообщил врачам, что ФИО10 избили возле кафе «<данные изъяты>».

В дальнейшем, указанный нож осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 75 - 76 т. 1).

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ ввиду его невменяемости с применением принудительных мер медицинского характера ( л.д. 126 - 127 т. 1).

Факт совершения Сидоровым Д.Ю., Семенов Э.О. насильственного грабежа в отношении ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 в ходе судебного разбирательства показал, что подсудимым Сидорову Д.Ю., Семенову Э.О. сам разрешил взять его микроволновую печь.

Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 данных в ходе предварительного расследования видно, что примерно в <данные изъяты> году познакомился с проживающими по соседству ФИО14, Семеновым
Э.О., Сидоровым Д.Ю., отношения между ними приятельские, долговых обязательств у него ни перед кем из них нет. Последние два года Сидоров Д.Ю. сожительствует со ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он вышел из своей комнаты, входную дверь за собой запер на замок. Затем поднялся к знакомому по имени <данные изъяты> где также была и <данные изъяты> последнего. Втроем распили бутылку водки емкостью 0,5 л. и около <данные изъяты> часов он вернулся к себе домой. Почти сразу же, к нему в гости пришла ФИО11 и принесла с собой бутылку водки емкостью 0,5 л., которую они выпили. Через некоторое время через незапертую дверь в комнату зашел Сидоров Д.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Пообщавшись, Сидоров Д.Ю. со ФИО11 ушли. Конфликтов у него с теми не было. После их ухода он запер входную дверь на замок и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся около <данные изъяты> часов и находился дома. Примерно в <данные изъяты> часов к нему домой пришли Сидоров Д.Ю. с Семеновым Э.О. и после того, как он открыл дверь, Сидоров Д.Ю. стал на него кричать, говоря, что он вчера хотел изнасиловать его <данные изъяты> ФИО11, за что должен деньги. Он ответил, что ничего подобного не делал, на что Сидоров Д.Ю. ударил его кулаком в лицо. Тоже самое, ему сказал Семенов Э.О. нанес удар кулаком по левой части лица, отчего он упал. После этого, оба вышеуказанных лица, стали наносить ему удары ногами по голове и по телу одновременно с разных сторон.

Когда удары прекратились, услышал, как Сидоров Д.Ю. сказал, что заберет у него «микроволновку» в залог долга перед ним и не вернет, пока он не возместит ему вред финансово, либо пока не извинится перед ФИО11 После того как те ушли, обнаружил пропажу микроволновой печи «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которую приобрел около двух лет назад, в настоящее время оценивает ее с учетом износа в <данные изъяты> рублей, также, обнаружил пропажу из шкафа <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая для него ценности не представляет. В результате нанесенных ударов у него болело все тело и опухло лицо, в связи с чем он, некоторое время лежал дома на кровати и никуда не выходил ( л.д. 200 - 201 т. 1, л.д. 55 - 57 т. 2).

После их оглашения ФИО8 с ними не согласился, показав, что таких показаний не давал, следователь, сам написал так.

Суд к показаниям данным потерпевшим ФИО8 в судебном заседании относится критически и причиной изменения тем показаний считает, желание потерпевшего выгородить своих приятелей и кладет в основу приговора показания данные им на стадии предварительного расследования, т. к. они относимы, допустимы и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший с жалобами в адрес прокурора на незаконные действия лица, производящего расследование дела, не обращался.

Свои показания ФИО8 подтвердил на очной ставке с Семеновым Э.О.

                                                       ( л.д. 226 - 227 т. 1)

Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил телесные повреждения в виде ссадин в области лица, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровья не подлежат ( л.д. 210 т. 1).

По факту совершения данного преступления ФИО8 обратился в милицию с соответствующим заявлением ( л.д. 158 т. 1).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ знакомые Сидоров Д.Ю., ФИО14 продали ей за <данные изъяты> рублей микроволновую печь «<данные изъяты>», завернутую в голубую наволочку. Сидоров Д.Ю. ей пояснил, что он купил другую микроволновую печь, а две ему не нужно. Позже от сотрудников милиции узнала, что указанная микроволновая печь украдена и отдала ее в милицию.

В суде свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ малознакомый ФИО8, в квартире последнего пытался ее изнасиловать, порвав на той одежду, о чем она рассказала своему сожителю Сидорову Д.Ю. По факту попытки изнасилования она обратилась в Калининский райотдел г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Больше ничего не помнит, т. к. была пьяна.

Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного расследования явствует, что в
последние полгода проживает в <адрес>, вместе с
<данные изъяты> Сидоровым Д.Ю. За время совместного проживания познакомилась с
приятелем <данные изъяты> - ФИО8, проживающим по соседству в комнате <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов пришла к ФИО8 в гости, принеся с собой бутылку водки емкостью 0,5 л., которую с последним распили. Когда они допивали водку, в комнату зашел Сидоров Д.Ю., они все вместе посидели, а затем она с сожителем ушла, никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома, и где был Сидоров Д.Ю., не знает. О том, что сожителя подозревают в совершении хищения микроволновой печи узнала от сотрудников милиции ( л.д. 216 т. 1).

После их оглашения ФИО11 с ними не согласилась, показав, что в протоколе допроса подписи ее, но она таких показаний не давала. Правдивые показания дала в суде.

Суд к показаниям, данным свидетелем в ходе судебного разбирательства, относится критически и причиной изменения тем показаний считает, желание ФИО11 выгородить своего <данные изъяты> и кладет в основу приговора показания данные им на стадии предварительного расследования, т. к. они относимы, допустимы и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Свидетель с жалобами в адрес прокурора на незаконные действия следователя не обращалась, из запроса, поступившего из отдела милиции № <данные изъяты>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с заявлением о привлечение к уголовной ответственности ФИО8 не обращалась.

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 изъят чек об оплате от микроволновой печи «<данные изъяты>» ( л.д. 202 - 204 т. 1).

В дальнейшем, они осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 50 - 53 т. 2).

Факт совершения Сидоровым Д.Ю., Семеновым Э.О. кражи имущества ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 показал, что примерно в <данные изъяты> минут, когда он возвращался к своему дому из магазина, заметил в форточке комнаты ноги человека, которые вскоре пропали, из чего он сделал вывод, что к нему в комнату кто-то проник. Возле подъезда никого не было, и он пошел в расположенный поблизости участковый пункт милиции, где сообщил о том, что к нему в квартиру кто-то проник. Тогда вместе с милиционерами пошли к его дому, где он увидел, как Семенов Э.О., ФИО14 вдвоем держат с разных сторон телевизор в корпусе серого цвета, завернутый в светлую простыню, и направляются к дому <адрес> по <адрес>. Затем они встретили знакомую ФИО15, с которой стали разговаривать. Он подошел к тем вместе с сотрудниками милиции и, узнал свой телевизор «<данные изъяты>», который покупал примерно шесть лет назад и в настоящее время оценивает (с учетом износа) в <данные изъяты> рублей. Со слов Семенова Э.О. и ФИО14 ему известно, что к нему в квартиру через форточку залез Сидоров Д.Ю., который открыл им дверь, после чего, из квартиры, они и забрали телевизор. В последующем сотрудники милиции для дальнейшего разбирательства доставили всех в ОМ № <адрес>

Свои показания ФИО8 подтвердил на очной ставке с Семеновым Э.О.

                                                       ( л.д. 226 - 227 т. 1)

По факту совершения данного преступления ФИО8 обратился в милицию с соответствующим заявлением ( л.д. 180 т. 1).

Свидетель ФИО14 в суде показал, что Сидоров Д.Ю. ему
рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пытался изнасиловать ФИО11 и в счет компенсации морального вреда тот обещал передать Сидоров Д.Ю.
деньги. В связи с этим, вместе с Сидоровым Д.Ю. и Семеновым Э.О. пошли к
ФИО8, которого дома не оказалось. Сидоров Д.Ю. в эту квартиру пролез через
форточку и открыл входную дверь. Сидоров Д.Ю. сказал, что в счет обеспечения возврата
долга на время заберет у ФИО8 телевизор. Он и Семенов Э.О. понесли этот
телевизор в сторону дома Сидорова Д.Ю. по просьбе последнего. По пути их задержал
сотрудник милиции. Умысла на хищение имущества ФИО8 у него не было.

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо здания школы №, увидела со стороны <адрес> ранее ей знакомых ФИО14, Семенова Э.О., Сидорова Д.Ю., последний шел со ФИО11 В частности, ФИО14 с Семеновым Э.О. несли в руках телевизор в корпусе серого цвета. Со слов последних узнала, что телевизор взяли у знакомого ФИО8 С их слов, известно, что к ФИО8 Сидоров Д.Ю. залез через форточку и, открыв изнутри входную дверь, вынес телевизор и передал им. Сидоров Д.Ю. забрал у ФИО8 микроволновую печь из-за того, что тот оскорбил ФИО11 В это же время к ним подошел ФИО8 с участковым милиционером. В дальнейшем к ним подошли еще двое сотрудников милиции и доставили в ОМ № <данные изъяты> ( л.д. 215 т. 1).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ малознакомый ФИО16, в квартире последнего пытался ее изнасиловать, порвав на той одежду, о чем она рассказала своему <данные изъяты> Сидорову Д.Ю. По факту попытки изнасилования она обратилась в Калининский райотдел г. Чебоксары. Больше ничего не помнит, т. к. была пьяна.

Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного расследования явствует, что в
последние полгода она проживает в <адрес>, вместе с
<данные изъяты> Сидоровым Д.Ю. За время совместного проживания познакомилась с
приятелем <данные изъяты> - парнем по имени <данные изъяты>, оказавшийся ФИО8, проживающим по соседству в комнате <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов пришла к ФИО8 в гости, принеся с собой бутылку водки емкостью 0,5 л., которую с последней распили. Когда они допивали водку, в комнату зашел Сидоров Д.Ю., они все вместе посидели, а затем она с сожителем ушла, никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома, и где был Сидоров Д.Ю., не знает. О том, что сожителя подозревают в совершении хищения микроволновой печи и телевизора узнала от сотрудников милиции ( л.д. 216 т. 1).

После их оглашения ФИО11 с ними не согласилась, показав, что в протоколе допроса подписи ее, но она таких показаний не давала. Правдивые показания дала в суде.

Суд к показаниям, данным свидетелем в ходе судебного разбирательства, относится критически и причиной изменения тем показаний считает, желание ФИО11 выгородить своего <данные изъяты> и кладет в основу приговора показания данные им на стадии предварительного расследования, т. к. они относимы, допустимы и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Свидетель ФИО11 с жалобами в адрес прокурора на незаконные действия следователя не обращалась, из запроса, поступившего из отдела милиции № <адрес> <адрес>, следует, что в период с № по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с заявлением о привлечение к уголовной ответственности ФИО8 не обращалась. О том, что <данные изъяты> подозревают в хищения телевизора, узнала от сотрудников милиции.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции ФИО17 уСеменова Э.О. изъят телевизор марки «<данные изъяты>», завернутый в
простыню голубого цвета ( л.д. 182 т. 1), которые в свою очередь следователем выемкой изъяты у ФИО17 ( л.д. 9 - 10 т. 2).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО8, изъяты гарантийный талон на вышеуказанный телевизор ( л.д. 203 - 204 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия жилища ФИО8 последний указал на то, что оконная рама окна находится в открытом состоянии, и показал место, где ранее стояли похищенные микроволновая печь «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>»                                                   ( л.д. 183 - 186 т. 1).

В дальнейшем указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50 - 53, 54 т. 2).

Доводы подсудимых Сидорова Д.Ю., Семенова Э.О., относительно их невиновности являются несостоятельными потому как опровергаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения.

По 1 - му эпизоду:

Из показаний потерпевшего ФИО10, которые суд положил в основу приговора, следует, что именно Сидоров Д.Ю. с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пришли к нему в квартиру и начали требовать с него несуществующий перед Сидоровым Д.Ю. долг в размере <данные изъяты> рублей. После того, как он отказался его выплачивать Сидоров Д.Ю. попросил ФИО7, чтобы тот добился положительного результата путем применения физического насилия. Затем ФИО7 в присутствии Сидорова Д.Ю. ударил его кулаком по лицу и, взяв со стола нож, один раз ударил в область груди. О том, что было дальше, не помнит, т. к. очнулся только в больнице. Никакого долга у него перед Сидоровым Д.Ю., не было. Свои показания ФИО10 подтвердил на очной ставке с Сидоровым Д.Ю. Свидетель ФИО12 в суде показал, что, находясь в квартире, слышал как Сидоров Д.Ю., ФИО7 после прихода, начали требовать у ФИО10 деньги, по какому поводу ему не известно. Далее Сидоров Д.Ю. вызвал скорую помощь и только тогда, когда приехали врачи, увидел, что у ФИО10 на груди рану. Согласно заключению эксперта ФИО10 в тот день был причинен легкий вред здоровью. Из оглашенных показаний Сидорова Д.Ю., которые суд положил в основу приговора видно, что после того, как ФИО10 отказался отдать ему несуществующий денежный долг, он попросил ФИО7 поговорить с тем. После этого, ФИО7 несколько раз ударил ФИО10 кулаком в грудь, а он взял нож и продемонстрировал его потерпевшему. Затем ФИО7 взял у него нож и ударил в грудь потерпевшего.

По 2 - му эпизоду:

Потерпевший ФИО8 показал, что около № ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату пришел Семенов Э.О. с Сидоровым Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения и последний стал требовать деньги, за то, что он якобы накануне пытался изнасиловать сожительницу ФИО11 Когда он отказался сделать это, т. к. никого не насиловал указанные лица нанесли удары руками ногами по голове и телу. Затем он услышал, как Сидоров Д.Ю. якобы в счет указанного «долга» забрал микроволновку, «<данные изъяты>». В результате нанесенных ударов, тело и лицо опухли и он, некоторое время никуда не выходил. Из заключения судмедэксперта следует, что в области лица ФИО8 обнаружены ссадины. Свидетель ФИО13 показала, что Сидоров Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ продал ей за <данные изъяты> рублей микороволновку, о том, что она похищена у ФИО8, узнала от сотрудников милиции. Показаниями ФИО13 опровергается довод Сидорова Д.Ю. относительно, того, что он ее с Семеновым Э.О. взял временно, т. е. до того момента, когда ФИО8 извиниться перед ФИО11 за попытку мнимого изнасилования той. Свидетель ФИО11 показания, которой положены в основу приговора, показала, что ФИО8 ее не пытался изнасиловать, в процессе распития между ней, Сидоровым Д.Ю. и ФИО8 конфликтов не было. О том, что Сидоров Д.Ю. обвиняется в краже микороволновки ФИО8, узнала от сотрудников милиции. Из ответа на запрос, следует, что ФИО11 в период с № по ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 не обращалась. Показания ФИО11 опровергают довод Сидорова Д.Ю. о причинении ФИО8 морального вреда ФИО11, следовательно, и о наличии обязанности извиниться или заплатить деньги. Из оглашенных показаний Семенова Э.О. следует, что по просьбе Сидорова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в обед сходили к ФИО8 по случаю того, что тот накануне пытался изнасиловать <данные изъяты> ФИО23. в связи с чем избили того и до возвращения долга по этому поводу взяли микроволновую печь.

По 3 - му эпизоду:

Потерпевший ФИО8 показал, что увидел, как из форточки его торчали ноги человека. Обратившись по этому поводу к участковому, и подойдя с тем к дому <адрес> по <адрес> увидел, Семенова Э.О. с ФИО14, держащих в руках его телевизор. Со слов ФИО14 стало известно, что за тем через форточку залез Сидоров Д.Ю., который открыл им дверь. Данные показания потерпевшим, подтверждены, на очной ставке с Семеновым Э.О. Свидетель ФИО14 в суде показал, что пришли с Семеновым Э.О., Сидоровым Д.Ю. к ФИО8 за долгом. Последнего дома не оказалось, и Сидоров Д.Ю. пролез в комнату через форточку и открыл им дверь. Из комнаты, Сидоров Д.Ю. в счет обеспечения долга с возвратом забрал телевизор, с которым их на улице вместе с Семеновым Э.О. задержали сотрудники милиции. Перед доставлением в РОВД на улице встретили ФИО15 рассказа той о долге ФИО8 перед Сидоровы Д.Ю. Аналогичные показания дала свидетель ФИО15, показания которой судом оглашены. Свидетель ФИО11 показания, которой положены в основу приговора, показала, что ФИО8 ее не пытался изнасиловать, в процессе распития между ней, Сидоровым Д.Ю. и ФИО8 конфликтов не было. О том, что Сидоров Д.Ю. обвиняется в краже телевизора ФИО8, узнала от сотрудников милиции. Из оглашенных показаний Семенова Э.О. следует, что по просьбе Сидорова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сходили к ФИО8 в комнату, где хозяина дома не оказалось, и Сидоров Д.Ю. проник через форточку в жилище, и попросил его с ФИО14 отнести к тому домой телевизор.

У суда нет оснований, не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, свидетелей, т. к. у них отсутствуют основания для оговора подсудимых

Также, вина подсудимых подтверждается: протоколами очных ставок, осмотра места происшествия, выемки, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, относимы, допустимы и согласуются между собой в связи с чем, сомнений по поводу их достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд действия подсудимых Сидорова Д.Ю., Семенова Э.О. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, считая их вину установленной в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - грабеже, т. е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кроме того, вину Сидорова Д.Ю. суд считает установленной по ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбой, т. е. нападение в целях чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия ( в ред. ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года).

Сидоров Д.Ю. с ФИО7 на потерпевшего ФИО10 напали внезапно, похитили имущество в условиях очевидности для последнего, действовали в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимых по изъятию имущества последнего. В процессе совершения преступления в отношении ФИО10 был применен предмет, используемый в качестве оружия - нож, которым был нанесен удар по жизненно - важному органу груди. Согласно заключению судмедэксперта потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

Сидоров Д.Ю. с Семеновым Э.О. микроволновую печь у потерпевшего ФИО8 похитили в условиях очевидности для последнего, т. е. открыто. Подсудимые действовали в группе по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия по применению насилия и изъятию у потерпевшего имущества. Похищенным распорядились по своему усмотрению, продав его, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления, а не о самоуправстве.

Сидоров Д.Ю. с Семеновым Э.О. телевизор потерпевшего ФИО8 похитили тайно. Преступление совершили группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместные и согласованные действия подсудимых до его совершения и после. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В жилое помещение потерпевшего проникли помимо воли последнего, т. е. незаконно. С учетом материального положения потерпевшего суд, причиненный ему ущерб, в размере 3000 рублей признает значительным, т. к. его заработная плата на момент хищения составляла 6000 рублей в месяц, жена в тот период не работала, и на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

Суд не сомневается во вменяемости подсудимого Сидорова Д.Ю. т. к. ранее он на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, психическими заболеваниями не страдал, как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного разбирательства адекватно отвечал на поставленные вопросы. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Э.О. является вменяемым ( л.д. 92 - 94 т. 2).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми умышленные преступления относятся к категории тяжких, имеют большую общественную опасность.

            Сидоров Д.Ю., не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ФИО18 характеризуется отрицательно ( л.д. 21 т. 2).

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, не имеется.

           Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, большую их общественную опасность, им совершены тяжкие преступления, направленные против собственности граждан, связанные, в том числе с незаконным проникновением в жилище, с применением физического насилия в отношении граждан, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

           Семенов Э.О., не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции ФИО19, прежней работы характеризуется положительно, страдает органическим расстройством личности с судорожными припадками ( л.д. 30, 31, 34, 35 - 37 т. 2).

Согласно п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность суд назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, с учетом наличия вышеуказанного заболевания, отсутствие по делу тяжких последствий, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.

С учетом материального положения виновных суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, а в отношении Сидорова Д.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сидоров Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года), назначив наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 02 марта 2010 года.

Семенов Э.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически являться туда на регистрацию в установленные уголовно - исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8 после вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий судья:                                                                 В.Г.Сидоров