Решение по делу № 11-10/2019 (11-145/2018;) от 14.12.2018

Мировой судья: Егорова Н.М.     Дело № 11-10/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                            06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбочкина А. А. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рыбочкина А. А. к ООО «Скорая юридическая помощь»о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рыбочкина А. А. к ООО «Скорая юридическая помощь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбочкин А.А. обратился к мировому судье иском к ООО «Скорая юридическая помощь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что обратился к ответчику с просьбой оказать ему юридическую помощь по вопросу перерасчета трудового стажа, размера пенсионных выплат и компенсации морального вреда. На консультации у ответчика истец подробно рассказал об обстоятельствах своего дела, предоставил все необходимые документы. После изучения документов сотрудник ответчика пояснил о том, что необходимо подавать иск и он будет удовлетворен судом, а также предложил услуги по представительству в суде. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался качественно и в установленный срок оказать истцу услуги по юридическому сопровождению и представительству в суде. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> был подан иск к ГУ МЧС России по <адрес> о перерасчете трудового стажа, размера пенсионных выплат и компенсации морального вреда. Для представительства в суде истец оформил на работника ответчика нотариальную доверенность, т.к. сам в судебных заседаниях участвовать не мог. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в удовлетворении иска было отказано по причине пропуска исковой давности. В этот же день сотрудники ответчика позвонили истцу и потребовали оплатить юридические услуги в размере 20 000 рублей, скрыв факт отказа в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику вышеуказанную сумму и опять ему не говорят о результатах рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Однако истцу ответчик снова ничего не сообщает о результатах. В итоге истец сам забрал вступившее в законную силу решение суда и узнал о причинах отказа. Сотрудники ответчика заверили истца, что не все потеряно, они восстановят срок на подачу и составят апелляционную жалобу, признают причины пропуска обращения в суд уважительными. Однако снова ничего не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой попросил вернуть уплаченные по Договору денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворять законные требования истца. Некачественность юридических услуг выразилась в следующем: при даче устной правовой консультации и изучении документов, истца не предупредили о том, что у него пропущен срок исковой давности либо сотрудники ответчика не знали о сокращенных сроках подачи заявления в суд по такими категориям дел; истца не информировали о движении дела в суде, не сообщили об отказном решении суда; в ходе судебного процесса не было попытки восстановить срок исковой давности по делу; апелляционная жалоба на решение суда не подавалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в связи с отказом от исполнения договора просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания юридической помощи в размере 20 000 рублей, неустойку за период с25.07.2016    по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Иевлев А.Г. указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в решении суда указано, что истец самостоятельно подготовил исковое заявление, а к ответчику обратился для оказания ему юридических услуг по представительству в суде. Однако, договор с ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд истец подал 10.02.2016    <адрес> подача иска со стороны истца была вызвана процессом оформления доверенности на сотрудника ответчика. Из самого текста искового заявления следует, что он составлялся лицом, обладающим юридическими познаниями. В решении также указано, что из заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его исполнение поставлено сторонами в зависимость от результата дела. Предметом договора являлось совершение юридических действий, а не достижение определенного результата в суде. Однако, согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался качественно и в установленный срок оказать истцу услуги по юридическому сопровождению и представительству в суде. В соответствии с п. 3.2.1 ответчик обязался оказать услуги надлежащего качества. Некачественность услуг доказана тем фактом, что при изучении документов, составлении иска, вступлении в судебный процесс ответчик не предупредил истца о пропуске срока исковой давности. Никаких документов, подтверждающих извещение истца о данном обстоятельстве, в суд не предоставлено. Некачественность услуг выразилась также в том, что попыток восстановить срок исковой давности по делу со стороны ответчика не предпринималось, что подтверждается материалами гражданского дела. Суд посчитал, что сотруднику ответчика было достаточно присутствовать в судебном заседании. Согласно логике суда можно было просто помолчать. Суд указывает, что доводы истца о том, что его не информировали о движении дела, не сообщили об отказном решении суда, голословны. Между тем, доказательства информирования истца о ходе дела, сообщения об отказном решении должны быть предоставлены со стороны ответчика, чего не было сделано. Суд посчитал голословным довод истца об отсутствии со стороны ответчика попыток восстановить срок исковой давности. Однако имеются материалы гражданского дела и там отсутствуют какие-либо письменные ходатайства, устные заявления по данному вопросу. В материалах дела имеется претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно изложены обстоятельства дела. 16.08.2016    г. между сторонами был подписан акт об оказании услуг, где истец указал некачественность оказанных ему услуг. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд дал ненадлежащую оценку доказательствам предоставленным в материалы дела. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, в соответствии с которым взыскать с ООО «Скорая юридическая помощь» в пользу Рыбочкина А. А. денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве возврата денежной суммы уплаченной по договору оказания юридической помощи, денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, денежную сумму в размере 1000 рублей в качестве убытков связанных с оформлением нотариальной доверенности, денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель Рыбочкина А.А. по доверенности Иевлев А.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Скорая юридическая помощь» по доверенности Матросова Л.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его правильным.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Согласно ч.2 указанной статьи, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Мировым судьей установлено, что оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом деле подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорая юридическая помощь» (исполнитель) и Рыбочкиным А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (далее по тексту - Договор), согласно п.п. 1.1. которого исполнитель обязался в установленный срок оказать заказчику юридические услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов заказчика в суде, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и в сроки, определенные в п.п.2.1, 2.2 договора (л.д.5).

Пунктом 1.2. Договора определено, что исполнитель предоставляет следующий объем услуг: знакомиться с материалами дела и проводит анализ имеющихся доказательств по делу: оказывает систематические консультации заказчику по вопросам, связанным с исполнением по настоящему договору, по мере возникновения в этом необходимости; в рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства вырабатывает правовую позицию по делу, основанную на имеющихся доказательствах; осуществляет представительство интересов заказчика в судебных заседаниях до вынесения решения судом первой инстанции.

В договоре указано, что данный перечень услуг является исчерпывающим.

Согласно разделу 2 Договора «Размер и порядок оплаты услуг», общая стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п.п.2.1). Заказчик оплачивает услуги до 10.03.2016    в размере 20 000 рублей (п.п.2.2.). Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов заказчика в суде первой инстанции (п.п.2.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1) (л.д.6).

Истцом оплачена сумма в размере 20 000 рублей по указанному договору, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № Серия АБ (л.д.12).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыбочкину А.А. отказано в иске к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о перерасчете трудового стажа, размера пенсионных выплат и компенсации морального вреда (л.д.10-11). В решении отражено, что судебное разбирательство производилось с участием представителя Рыбочкина А. А.

14.07.2016    Рыбочкиным А.А. в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит возвратить ему денежные средства в размере 20 000 рублей, в связи с отказом от исполнения Договора оказания юридически услуг, компенсировать затраты на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, а также компенсировать сумму причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 13-14).

Однако, в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался вернуть истцу уплаченные денежные средства, указав, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договора, услуги оказаны в полном объеме (л.д. 15-16).

Разрешая заявленный спор, с учетом положений ст. ст. 29, 32, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в исковых требованиях, поскольку доказательств некачественного оказания истцу юридических услуг ООО «Скорая юридическая помощь» в процессе представления интересов истца в судебном заседании не представлено,

Истец самостоятельно подготовил исковое заявление в суд о перерасчете трудового стажа, а обратился к ответчику для оказания ему юридических услуг по представительству интересов в суде при рассмотрении дела, оформил на работника ответчика нотариальную доверенность, поскольку сам в судебных заседаниях участвовать не мог.

Согласно п.п.2.3 Договора, характер оказываемой юридической услуги определен как юридическое сопровождение и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д.5).

Мировым судьей установлено, что сотрудник ООО «Скорая юридическая помощь» представлял интересы Рыбочкина А.А. в Ленинском районном суде <адрес>, что следует из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ленинского районного суда <адрес> и копии решения по указанному делу (л.д. 101-11, 80-81). Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении иска Рыбочкина А.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о перерасчете трудового стажа, размера пенсионных выплат и компенсации морального вреда отказано по мотиву пропуска без уважительной причины срока для обращения в суд с данными требованиями.

Из заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его исполнение поставлено сторонами в зависимость от результата рассмотрения дела в Ленинском районном суде <адрес>. Договор между сторонами не был расторгнут, от услуг ООО «Скорая юридическая помощь» истец не отказывался, работник ООО «Скорая юридическая помощь» принимал участие по иску Рыбочкина А.А. в Ленинском районном суде <адрес>, представлял его интересы в суде, исходя из содержания решения Ленинского районного суда (л.д.32), судом обсуждался вопрос об уважительности причин пропуска срока, следовательно, данное ходатайство представителем Рыбочкина А.А. заявлялось, тем самым, представитель ООО «Скорая юридическая помощь» выполнял свои обязательства по договору, предметом которого являлось совершение ответчиком юридических действий по представлению интересов Рыбочкина А.А. в суде первой инстанции, а не достижение определенного результата или подача апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принял на себя обязательства качественно выполнять оказать услуги по юридическому сопровождению, оказать услуги надлежащего качества, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Пунктами 1.1. – 1.2.4. договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен исчерпывающий перечень услуг, который составляет предмет договора. Доказательств того, что услуги, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ оказаны некачественно, Рыбочкиным А.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рыбочкина А. А. к ООО «Скорая юридическая помощь»о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбочкина А. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Судья              И.А.Фомина